Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-6055/2023[88-9108/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Тарасова Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о взыскании недополученного единовременного пособия при увольнении, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тарасова Н.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) о взыскании недополученного единовременного пособия при увольнении, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в части, с УМВД России по Белгородской области в пользу Тарасова Н.В. взысканы недополученное единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания в размере 165120 рублей, компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2022 года по 17 августа 2022 года включительно в размере 11046 рублей 53 копейки и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 августа 2022 года отменено в части взыскания компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2022 года по 17 августа 2022 года включительно в размере 11046 рублей 53 копейки. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарасова Н.В. к УМВД России по Белгородской области о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасовым Н.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принятые судебные акты не обжалуются в части удовлетворения исковых требований о взыскании недополученного единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания и компенсации морального вреда, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в данной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Тарасова Н.В. с УМВД России по Белгородской области недополученного единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания в размере 165120 рублей с учетом стажа службы в органах внутренних дел.

Удовлетворяя требования Тарасова Н.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязанность по выплате единовременного пособия возникла у ответчика в последний день службы истца - 10 мая 2022 года, указав на то, что данная обязанность в полном объеме не исполнена, полагая возможным взыскать с УМВД России по Белгородской области 11046 рублей 53 копейки за период с 11 мая 2022 года по 17 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав на то, что единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Данные выплаты относятся к денежным выплатам и социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел.

При этом отметил, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции указал, что нормативными правовыми актами, определяющими правоотношения в сфере службы в органах внутренних дел, не предусмотрена выплата компенсации в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, полагал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом, как указано выше, единовременное пособие при увольнении не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

В апелляционном определении в обжалуемой части приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года N 181 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о возможности взыскания компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Тарасова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: