Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-728/2023[88-5275/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Бочковой С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав с использованием системы веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области Мелиховой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бочкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Бочковой С.А. удовлетворены, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области возложена обязанность принять решение о возврате Бочковой С.А. излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 418, 34 рублей.

Первым кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области.

В кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области ФИО6 изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Бочкова С.А. в период с 28 августа 2013 года по 27 апреля 2021 года имела статус индивидуального предпринимателя.

27 июня 2016 года Бочковой С.А. произведена уплата страховых взносов в размере 25571 рублей 67 копеек.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 10 сентября 2021 года N у Бочковой С.А. имеется переплата по страховым взносам в размере 2418 рублей 34 копеек, из которых 396 рублей 58 копеек на обязательное медицинское страхование и 2021 рубль 76 копеек на обязательное пенсионное страхование, за период до 1 января 2017 года.

15 сентября 2021 года Бочкова С.А. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно решению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области от 22 сентября 2021 года N в возврате излишне уплаченных страховых взносов отказано в связи с истечением трехгодичного срока представления заявления о возврате.

Разрешая спор и отказывая Бочковой С.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов 15 сентября 2021 года, за пределами установленного трехгодичного срока, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца к ответчику с таким заявлением, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Бочкова С.А. осуществляла предпринимательскую деятельность и пользовалась системой налогообложения в упрощенной форме.

В соответствии с пояснениями истца о наличии переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование она узнала в налоговой инспекции в мае 2021 года при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции отметил, что материалы дела не содержат данных об исполнении налоговой инспекцией обязанности по сообщению налогоплательщику о факте излишней уплаты страховых взносов.

Учитывая обращение Бочковой С.А. 15 сентября 2021 года в пенсионный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (после закрытия деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), полагал, что срок на возврат страховых взносов Бочковой С.А. не пропущен, поскольку она обратилась в пенсионный орган в сентябре 2021 года после того, как ей в мае 2021 года стало известно о наличии переплаты страховых взносов, пришел к выводу об обращении истца по вопросу возврата излишне уплаченных страховых взносов в пределах трехлетнего срока с момента, когда ей стало известно о факте излишней их уплаты.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагал подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 418 рублей 34 копеек.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 1 января 2017 года), Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: