Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-735/2023[88-5161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2023 года гражданское дело N 2-1-109/2022 по иску Балакшиевой Нонны Короглыевны, Балакишиевой Аллы Петровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская клиническая больница N 4 им. Хлюстина А.С.", Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Балакшиевой Нонны Короглыевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения Балакшиевой Н.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" Крыженковой С.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Балакшиева Н.К, Балакишиева А.П. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская клиническая больница N 4 им. Хлюстина А.С.", Государственному автономному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2022 года исковые требования Балакшиевой Н.К, Балакишиевой А.П. к ГБУЗ КО "Калужская городская больница N 4 им. Хлюстина А.С." о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Исковые требования Балакшиевой Н.К, Балакишиевой А.П. к ГБУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ГБУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" в пользу Балакшиевой Н.К, Балакишиевой А.П. в равных долях в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2022 года в части удовлетворения иска Балакшиевой Н.К, Балакишиевой А.П. к ГБУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о взыскании компенсации морального вреда отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Балакшиевой Н.К, Балакишиевой А.П. к ГБУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" о взыскании компенсации морального вреда.

В поданной кассационной жалобе Балакшиева Н.К. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2020 года ФИО15. осуществлен вызов на дом врача ГБУЗ КО "Калужская городская больница N 4 им. Хлюстина А.С.". При посещении 10 ноября 2020 года ФИО16. врачом-терапевтом установлены жалобы на повышение температуры до 38, затрудненное дыхание и влажный кашель, заболевание со слов пациента с 4 ноября 2020 года. В ходе осмотра 10 ноября 2020 года врачом-терапевтом выявлено жесткое дыхание, свистящие хрипы при аускультации легких, снижение сатурации до 97%; диагноз - "данные изъяты".

В тот же день (10 ноября 2020 года) ФИО14 выдано направление на госпитализацию в инфекционную больницу.

12 ноября 2020 года ФИО17 доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД" с диагнозом "данные изъяты", где находился на стационарном лечении.

20 ноября 2020 года получен положительный результат теста на "данные изъяты".

29 ноября 2020 года в связи с крайне тяжелым состоянием, требующим проведения ИВЛ, лечение ФИО18 проводилось в отделении интенсивной терапии.

2 декабря 2020 года Балакишиев К.М. умер.

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился супругом Балакишиевой А.П. и отцом Балакшиевой Н.К.

В посмертном эпикризе N N ГАУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД" указано, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г..р, поступил в медучреждение 12 ноября 2020, где ему был установлен диагноз - "данные изъяты", подтвержденный 20 ноября 2020 года, тяжелое течение. При поступлении был осмотрен врачом приемного отделения. Сделана обзорная рентгенография ОГК: двусторонняя полисегментарная пневмония РГ-2. При поступлении состояние среднетяжелое, в сознании, контакт не возможен из-за "данные изъяты", в пространстве и времени не ориентирован, температура тела 36, 5. Кожные покровы бледной окраски, влажные. Зев чистый. Дыхание через нос свободное. В легких дыхание ослабленное с двух сторон, хрипы не выслушиваются. С 21 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года ФИО21 находился в отделении ОРИТ в связи с нарастанием дыхательной недостаточности, которая возникла в результате того, что больной постоянно вставал, снимал кислородную маску, не выполнял режимные требования по лечению, не выполнял постельный режим. Несмотря на проводимую терапию, состояние прогрессивно ухудшалось с нарастанием ОДН. 29 ноября 2020 года в связи с нарастанием дыхательной недостаточности и снижением сатурации кислорода до 81% (находился на полной дотации кислорода 10 л/мин) пациент переведен в ОРИТ в тяжелом состоянии, уровень сознания по ШКГ 15 баллов. С целью обеспечения адекватной оксигенации пациент переведен на НИВЛ. В отделении реанимации проводилось: респираторная поддержка, противовоспалительная терапия, антибактериальная, гастропротекторная терапия, медикаментозная и механическая профилактика венозных тромбоэмболических осложнений; плановая терапия сопутствующей патологии; симптоматическая терапия, контроль и коррекция гликемии. 29 ноября 2020 года у ФИО22 отмечалось крайне тяжелое состояние с отрицательной динамикой в виде снижения уровня сознания, нарастания одышки. В связи с неэффективным самостоятельным дыханием на фоне НИВЛ, был переведен на ИВЛ.

Заболевание протекало с отрицательной динамикой. 2 декабря 2020 года в 02:30 зафиксирована клиническая смерть пациента, после проведенных реанимационных мероприятий, не давших эффект, в 03:00 час. - биологическая смерть ФИО23

Страховой организацией - АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по заявлениям истцов проведена проверка качества оказанной ФИО24 медицинской помощи.

В акте от 15 февраля 2021 года экспертизы качества медицинской помощи ФИО25 в ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД" указано, в результате проведенного исследования выявлены нарушения, создавшие риск прогрессирования заболевания (код дефекта "данные изъяты"): невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица оформленного в установленном порядке). Уменьшена оплата медицинской помощи на 60 760, 1 руб.

Акт от 15 февраля 2021 года подписан экспертом качества медицинской помощи ФИО26

В последующем составлен акт от 19 февраля 2021 года экспертизы качества медицинской помощи АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", подписанный руководителем страховой медицинской организации. Неотъемлемой частью акта от 19 февраля 2020 года является экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи), составленное экспертом качества медицинской помощи ФИО27

В данном акте от 19 февраля 2021 года в разделе "выводы" указано, что по данному случаю нарушений ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД" при оказании медицинской помощи и дефектов оформления первичной медицинской документации не выявлено, неоплата медицинской помощи 0, 00 руб.

Определением суда первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы".

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N N от 26 октября 2021 года следует, что каких-либо дефектов на амбулаторном этапе в ГБУЗ КО "КГБ N4" не усматривается.

Наличие у ФИО28 на момент поступления в ГАУЗ КО "КОСЦИЗ и СПИД" 12 ноября 2020 года "данные изъяты" (клинически и лабораторно (от 20 ноября 2020 года) подтвержденной) исключает возможность заражения его в период нахождения на стационарном лечении.

В период стационарного лечения ФИО29 в ГАУЗ КО "КОСЦИЗ и СПИД" каких-либо дефектов экспертная комиссия не установила, медицинская помощь оказана в соответствии с приказом МЗ РФ от 19 марта 2020 года N198н "Временный порядок организации работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 года, версия 9 "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 1658н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести".

Причиной смерти ФИО30 явилась "данные изъяты", осложнившаяся "данные изъяты", острым "данные изъяты", что подтверждается клиническими данными, лабораторным тестированием и морфологической картиной, полученной при патолого-анатомическом исследовании трупа от 4 декабря 2020 года.

Исходя из данных анамнеза, у ФИО31 имелся ряд тяжелых хронических заболеваний "данные изъяты", включая перенесенное ранее "данные изъяты". Неблагоприятный исход в данном случае обусловлен тяжёлым/критическим течением "данные изъяты" на фоне множественных факторов риска осложнений и смерти в виде сопутствующей патологии, возраста старше 65 лет, ожирения.

При этом в исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы со ссылкой на медицинскую документацию отражены этапы и последовательность лечения ФИО32, данные о его осмотрах и сделанных анализах и обследованиях, проведенной лекарственной терапии, выводы о лечебных мероприятиях в связи с ухудшением состояния здоровья, в том числе реанимационных мероприятиях.

С выводами заключения судебной медицинской экспертизы согласуются выводы, сделанные министерством здравоохранения Калужской области по результатам проведенной проверки по вопросу оказания медицинской помощи ФИО33, и отраженные в письме министерства здравоохранения Калужской области N Б-Здрв/42-21, согласно которому осмотр, обследование лабораторное и рентгенологическое, оценка тяжести состояния и показаний к госпитализации, проведенное комплексное лечение ФИО34 в ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД" соответствовали Временным методическим рекомендациям "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Версия 9. Диагноз "данные изъяты" был установлен в ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД" своевременно на основании клинической картины, данных эпидемиологического анамнеза, наличием "данные изъяты" в высокой степени вероятности ассоциированной с "данные изъяты", РГ-2 (до 30% поражения легочной ткани), положительного результата исследования мазков из зева и носа. Нарушений протоколов и стандартов по оказанию медицинской помощи при диагностированных у больного основного заболевания, осложнений основного заболевания и сопутствующих паталогических состояниях вышеуказанным медицинским учреждением не допущено.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Балакшиевой Н.К, Балакишиевой А.П, предъявленные к ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД", суд первой инстанции установилфакт некачественного оказания данным ответчиком медицинской помощи и исходил из того, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции указал на то, что заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергает с достоверностью выводы заключения страховой организации, установившей ряд нарушений качества оказания медицинской помощи, выводы заключения страховой организации не отражены в заключении судебной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда с ГБУЗ КО "Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД" в размере 200 000 рублей в равных долях.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Балакшиевой Н.К, Балакишиевой А.П, поскольку доказано надлежащее оказание медицинских услуг ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД".

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельными ссылки суда первой инстанции на экспертное заключение от 15 февраля 2021 года (протокол оценки качества медицинской помощи), выполненное экспертом качества медицинской помощи АО "СК "СОГАЗ-Мед" ФИО35, поскольку согласно представленным страховой организацией документам ФИО36 проходил повышение квалификации по направлению "Экспертная деятельность в сфере ОМС" с 17 мая 2021 года по 11 июня 2021 года, о чем ему выдано удостоверение от 11 июня 2021 года. Таким образом, на дату составления акта экспертизы качества медицинской помощи от 15 февраля 2021 года и экспертного заключения от 15 февраля 2021 года у эксперта ФИО37 отсутствовала подготовка по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не признал акт экспертизы качества медицинской помощи от 15 февраля 2021 года и экспертное заключение от 15 февраля 2021 года надлежащими доказательствами по делу, так как вопреки части 7 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ Калужской области "КОСЦИЗ и СПИД", проведена экспертом ФИО38 в отсутствие необходимой подготовки.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 37, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Довод кассационной жалобы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу апелляционного определения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал оценку заключению судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы Балакшиевой Н.К. по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балакшиевой Нонны Короглыевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: