Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-1076/2023[77-1182/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Иваницкого И.Н.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осуждённого Тарасова В.В, его защитника - адвоката Косенко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тарасова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Пермского районного суда Пермского края суда от 4 октября 2022 года, согласно которым

Тарасов Вадим Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

9 марта 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Пермского краевого суда Пермского края от 19 мая 2022 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 9 марта 2022 года Тарасову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В зале суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое Тарасовым В.В. по приговору от 9 марта 2022 года наказание.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступление осуждённого Тарасова В.В. и адвоката Косенко О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Тарасов В.В. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 29 января 2022 года в с. Гамово Пермского района Пермского края в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов В.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, его по предъявленному обвинению оправдать. В обоснование указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, а выводы суда основаны исключительно на предположениях и недопустимых доказательствах.

В письменных возражениях прокурор Пермского района Пермского края Теплых А.В. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий, неясностей или предположений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Тарасова В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшей "данные изъяты" пояснившей о том, что в январе 2022 года она находилась в гостях у "данные изъяты" во время сна почуствовала удар в область нижней челюсти, проснувшись от которого увидела Тарасова В.В, который стоял над кроватью и кричал на неё.

Показания потерпевшей правильно сопоставлены судом с показаниями представителя потерпевшей "данные изъяты" которой о произошедшем стало известно со слов дочери, а именно о том, что Тарасов В.В. ударил её кулаком в лицо, когда она спала, по факту причинённых телесных повреждений "данные изъяты" обратилась в больницу, ей был диагностирован перелом челюсти; свидетеля "данные изъяты" согласно которым у неё в гостях находились Тарасов В.В, "данные изъяты" с которыми распивали спиртное, после чего она и потерпевшая легли спать на диване, во время сна она проснулась от толчка со стороны "данные изъяты" увидела, что у неё изо рта идет кровь, рядом стоял Тарасов В.В. и кричал на "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" о том, что со слов "данные изъяты" Тарасов В.В. причинил ей перелом челюсти, когда она находилась в гостях у "данные изъяты" в "данные изъяты"

Достоверность сведений, сообщённых указанными лицами, установлена судом путём сопоставления с протоколом устного заявления о преступлении, сообщением из медицинского учреждения об обращении "данные изъяты" которой поставлен диагноз перелом нижней челюсти, протоколом очной ставки между потерпевшим и осуждённым, заключением эксперта об обнаруженном у потерпевшей телесном повреждении, его характере, локализации, тяжести вреда, причинённого её здоровью.

Доводы о недопустимости заключения эксперта являются необоснованными, поскольку указанное заключение проведено компетентным экспертом в пределах поставленных перед ними вопросов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проверив все доказательства, представленные сторонами, суд указал мотивы, по которым расценивает в качестве достоверных одни из них, и отвергает другие, правильно констатировал отсутствие оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения во время дознания, отметил длительность последовательной позиции "данные изъяты" в тот период и объяснил небольшие неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании физиологической особенностью каждой личности в возможности восприятия конкретного действия.

Содержание доводов о недоказанности и необоснованности осуждения Тарасова В.В. по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании апелляционной инстанции. Указанная позиция была в полном объёме проверена при рассмотрении дела судами как первой, так и апелляционной инстанций и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументов, опровергающих доводы стороны защиты с изложением достаточных выводов относительно предмета проверки уголовного дела судом апелляционной инстанции в контексте существенности допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного и судебного следствия, недоказанности вины осуждённого являются несостоятельными. Оснований для осуждённого оправдания не имеется.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, подлежащие толкованию в пользу осуждённого, ставящие под сомнение его осуждение, отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал Тарасова В.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Наказание Тарасову В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Тарасова В.В. судом верно отмечено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, у психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены: наличие малолетних детей, состояние здоровья Тарасова В.В.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не имеется.

Невозможность применения положений ст. 64 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённого.

Таким образом, назначенное осужденному Тарасову В.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющиеся в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Пермского районного суда Пермского края суда от 4 октября 2022 года в отношении Тарасова Вадима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий