Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-13650/2022[77-5958/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Бакунина П.А, осужденного Шабеева Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабеева Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ярковского районного суда Тюменской области от 3 июня 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 4 февраля 2022 года

Шабеев Данияр Марселевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 6 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 7 августа 2020 года по отбытии наказания;

- 24 июня 2021 года Ярковским районным судом Тюменской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шабееву Д.М. по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 июня 2021 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шабеева Д.М. под стражей с 4 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 3 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Шабеева Д.М, адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката, суд

установил:

приговором суда Шабеев Д.М. признан виновным и осужден за угрозу убийством "данные изъяты" у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 6 ноября 2021 года в с. Ярково, Ярковского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабеев Д.М выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми, и чрезмерно суровыми. Просит его оправдать ввиду непричастности к совершению преступления.

Утверждает, что преступление не совершал, дал признательные показания под давлением сотрудников полиции. Указывает, что в дату и время инкриминируемого преступления находился в другом населенном пункте, стал жертвой оговора потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" произвола сотрудников полиции, прокуратуры и судей. Свидетель "данные изъяты" не являлась очевидцем произошедших событий, об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов свидетеля "данные изъяты"

На стадии предварительного следствия для подтверждения своей невиновности заявлял ходатайства о допросе свидетелей, просмотре видео с камер наблюдения.

Отмечает, что показания потерпевшего противоречивы в части получения им телесных повреждений.

Указывает, что при ознакомлении с материалами дела, от сотрудника полиции ему стало известно, что тот являлся очевидцем событий произошедших 5 ноября 2021 года в баре, где потерпевшему были причинены телесные повреждения. В суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о вызове указанного сотрудника полиции, но судом был направлен запрос в МО МВД "Тобольский" с указанием неверного имени сотрудника, в связи с чем пришел ответ, что сотрудник с именем указанным в запросе в МО МВД России "Тобольский" не значится.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Ярковского района Шевцов С.В. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу в отношении Шабеева Д.М. не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Шабеева Д.М. в угрозе убийством "данные изъяты" подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах произошедших событий, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшим "данные изъяты" и Шабеевым Д.М, заключением эксперта и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, оснований для оговора Шабеева Д.М. не установлено. Они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре в обоснование виновности Шабеева Д.М. доказательствами.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Шабеева Д.М, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Доводы осужденного о том, что показания потерпевшего и свидетелей не являются доказательствами, относимыми к предмету доказывания, являются ошибочными. Тот факт, что свидетель "данные изъяты" не присутствовала при совершении преступления, не свидетельствует о необоснованном использования ее показаний в доказывании, поскольку свидетель описывала обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Суды как первой так и апелляционной инстанции правильно в обоснование виновности осужденного сослались, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд кассационной инстанции не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Шабеева Д.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении осужденному Шабееву Д.М. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом законно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления Шабеев Д.М. имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Поскольку Шабеев Д.М. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то суд законно, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Шабееву Д.М. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе о его непричастности к совершению преступления и оговоре со стороны свидетелей и потерпевшего, ранее уже выдвигались, были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, обоснованно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения, в котором Шабееву Д.М. предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ярковского районного суда Тюменской области от 3 июня 2022 года в отношении Шабеева Данияра Марселевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.