Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 7У-1776/2023[77-1573/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н. и Гагариной Л.В, при секретаре Пацалюк К.С, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, адвоката Астахова Д.С, осужденного Куприянова Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куприянова Е.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2022 года в отношении

КУПРИЯНОВА Евгения Валерьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, и. о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 14 февраля 2021 года), освобожденного по отбытии 14 февраля 2019 года;

- 22 апреля 2021 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 27 августа 2021 года по отбытии, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Астахова Д.С, осужденного Куприянова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Куприянов Е.В. признан виновным в совершении 25 ноября 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе осужденный, не отрицая факт нанесения потерпевшему ударов руками, указывает, что от его действий не могли образоваться телесные повреждения, которые повлекли смерть "данные изъяты" Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, отмечает, что телесные повреждения были причинены последнему твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, к каковым, по его мнению, нельзя отнести руки. Обращает внимание, что на его руках не было обнаружено телесных повреждений. Следы преступления в его подногтевом содержимом также не обнаружены. Обнаружение на его брюках биологических следов потерпевшего, а в квартире последнего следов его рук обусловлено тем, что он проживал у "данные изъяты" Ссылается на то, что в квартире потерпевшего был обнаружен след обуви и следы рук, которые ему не принадлежат, чему суды не дали надлежащей оценки. Суд необоснованно отверг показания свидетеля "данные изъяты" данные в судебном заседании. Последний подписал показания в ходе досудебного производства по делу, не читая. Ссылаясь на показания данного свидетеля, высказывает предположение, что телесные повреждения, повлекшие смерть "данные изъяты" были причинены потерпевшему при других обстоятельствах, нежели указанных в приговоре. Считает, что при назначении наказания суд не учел должным образом условия жизни его семьи, которая оказалась в трудном материальном положении, а также состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Салехарда Губкин Е.В. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Апелляционное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с правильностью квалификации действий осужденного, в описательно-мотивировочной части определения указал, что Куприянов Е.В. безразлично относился к смерти "данные изъяты" что является признаком косвенного умысла при умышленном преступлении.

В связи с чем апелляционное определение в данной части подлежит изменению, внесение которого не является основанием для смягчения наказания, поскольку Куприянову Е.В. не инкриминировалось умышленное причинение смерти потерпевшему.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не находит.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Куприянова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы осужденного о его невиновности были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Они опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвержденными при их проверке на месте, согласно которым в ходе конфликта с потерпевшим он стал наносить ему удары кулаками в голову. Когда они оба упали на пол, он продолжил наносить удары в голову "данные изъяты" Удары были сильные, их количество он не помнит. 26 ноября 2021 года "данные изъяты" по его просьбе ходил проведать потерпевшего, так как он понимал, что тому может быть плохо после побоев и переживал за его здоровье; показаниями свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, которые согласуются с показаниями осужденного. При этом свидетель пояснил, что со слов Куприянова Е.В. ему стало известно, что тот сильно избил "данные изъяты" Зайдя к последнему, он обнаружил его лежащим на полу. Потерпевший пояснил, что его избил Куприянов Е.В. 28 ноября 2021 года он вновь пришел к потерпевшему и обнаружил его без сознания. При этом обстановка в квартире не изменилась, общий порядок нарушен не был; показаниями свидетеля "данные изъяты" присутствовавшей при избиении осужденным потерпевшего, согласно которым Куприянов Е.В. наносил удары кулаками в голову "данные изъяты" со всего размаха, от ударов последний бился головой об пол; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля "данные изъяты" заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений и их тяжесть, а также причину его смерти, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга с вторичными кровоизлияниями.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Куприянова Е.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не установлены.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, исследованных в судебном заседании, ставящие под сомнение доказанность вины Куприянова Е.В. в совершении преступления, не установлены.

Вопреки кассационной жалобе, как видно из протокола допроса свидетеля "данные изъяты" он был ознакомлен с его содержанием лично и замечаний к протоколу не принес. Суд дал надлежащую оценку изменениям в показаниях данного свидетеля, которая не вызывает никаких сомнений в своей правильности.

Отсутствие повреждений на руках осужденного, неустановление, кому принадлежит след обуви и ряд следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, на доказанность вины Куприянова Е.В. в совершении преступления никак не влияет.

Квалификация действий Куприянова Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Судом в ходе проведенного в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его смерть по неосторожности, были причинены именно осужденным. После причинения потерпевшему телесных повреждений осужденный покинул жилище потерпевшего только на следующий день. 26 ноября 2021 года посетившему потерпевшего - "данные изъяты" тот сообщил, что телесные повреждения ему причинил именно Куприянов Е.В. А когда "данные изъяты" 28 ноября 2021 года вновь посетил потерпевшего, то обнаружил его уже в бессознательном состоянии. При этом обстановка в жилище потерпевшего не изменилась. Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему были причинены при иных обстоятельствах, нежели указанных в приговоре, не имеется. У судебной коллегии нет никаких сомнений, что при нанесении человеку со значительной силой множественных ударов кулаками в голову ему может быть причинен тяжкий вред, опасный для жизни, что впоследствии может повлечь смерть потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка. Нанося потерпевшему удары руками в голову, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред его здоровью, и желал его причинения.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются Куприяновым Е.В. исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой осужденным дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о его виновности в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Наказание Куприянову Е.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2022 года в отношении КУПРИЯНОВА Евгения Валерьевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Куприянов Е.В. безразлично относился к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти "данные изъяты"

В остальной части это же апелляционное определение, а также приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года в отношении КУПРИЯНОВА Евгения Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи