Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2045/2023[88-4001/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-605/2022 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к Курочкину Александру Александровичу об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Жидковой А.Ю, действующего на основании доверенности от 20.01.2023, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Курочкина А.А. - Марьяновского М.Л, действующего на основании доверенности N 74 АА 5018375 от 17.08.2020, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Росреестра по Челябинской области (далее также истец, Управление) обратилось в суд с иском к Курочкину А.А. (далее также ответчик) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" путем восстановления в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", существовавших до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по заявлению от 17.02.2021 N "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель - "земли населенных пунктов", площадь 574 кв.м. 04.08.2016 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.07.2016. По сведениям ЕГРН данный земельный участок принадлежит на праве собственности Курочкину А.А. 17.02.2021 в орган регистрации прав поступило заявление N "данные изъяты" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", к которому приложен межевой план от 16.02.2021, подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты" по результату кадастровых работ в связи уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании выписки из ЕГРН от 07.07.2020 N "данные изъяты" и кадастрового плана территории от 04.10.2019 N "данные изъяты". Согласно предоставленным в орган регистрации прав документам границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены в результате проведения кадастровых работ по фактическому измерению уточняемого земельного участка, в соответствии с объектами искусственного и естественного происхождения, местоположение которых не изменялось более 15 лет. Однако межевой план составлен с нарушением кадастровым инженером норм действующего законодательства, поскольку согласно материалам инвентаризации земель, населенного пункта п.

Лазурный Красноармейского района (квартал 74:12:080109) 2000 года, выполненных Федеральной службой геодезии и картографии России "Уралмаркшейдерия", территория, в границах которой уточняется земельный участок, принадлежит Лазурненскому сельскому совету, является муниципальной собственностью, используется как улицы, проезды. Также невозможность определения местоположения координат характерных точек границ указанного выше объекта недвижимости с учетом исторически сложившихся границ и фактического землепользования установлена вступившими в законную силу судебными актами. Так, при рассмотрении иска Курочкина А.А. к Ващиле Ф.Е, Ворожцову С.А, о признании реестровой ошибки по результатам судебной экспертизы установлено, что определить местоположение границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими и иными документами, с учетом исторически сложившихся границ и фактического землепользования не представляется возможным в связи с отсутствием сведений, подтверждающих местоположение земельного участка, а также в связи с отсутствием его фактического использования. Кроме того, кадастровый инженер должен был при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ объекта недвижимости установить факт расположения уточняемого земельного участка в границах береговой полосы озера Сугояк. Таким образом, в межевой план от 16.02.2021 включены неверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возникшие в результате ошибки кадастрового инженера, которая воспроизведена в ЕГРН. Самостоятельное исправление ошибки органом регистрации в настоящем случае не представляется возможным.

При исправлении реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН такие сведения, в том числе об описании местоположения объекта недвижимости, площади объекта недвижимости, данные о кадастровом инженере, выполнившим кадастровые работы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 июля 2022 исковые требования удовлетворены: исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" путем восстановления в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", существовавших до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по заявлению от 17.02.2021 N "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.10.2022 указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.10.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судами установлено, что Курочкин А.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 16.08.2016 с Паклиной Л.В, право собственности которой возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 20.07.2016 и зарегистрировано 09.08.2016. Право собственности Курочкина А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 23.08.2016.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.1991. До принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по заявлению от 17.02.2021 N "данные изъяты", имел статус "актуальный, ранее учтенный", граница участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 26.07.2019 по делу N 2-3/2019 в удовлетворении исковых требований Курочкина А.А. к Ващила Ф.Е, Ворожцову С.А. о признании и исправлении реестровой ошибки отказано. В рамках указанного дела в целях установления местоположения земельного участка, принадлежащего Курочкину А.А, соответствия внесенных в ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчиков судом первой инстанции назначалась землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 1-11-2018 определить местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими и иными документами, с учетом исторически сложившихся границ и фактического землепользования не представляется возможным в связи с отсутствием сведений, подтверждающих местоположение участка с кадастровым номером "данные изъяты" и отсутствием фактического землепользования. Также эксперт определил, что при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков допущены реестровые ошибки, выявил границы земельных участков ответчиков с учетом исправления ранее допущенных реестровых ошибок в их границах, для соблюдения прав неограниченного круга лиц определилграницы береговой полосы акватории озера Сугояк в связи с расположением исследуемых участков на его берегу.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.02.2021 по делу N 2а-413/2021 в удовлетворении административного иска Курочкина А.А. о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Челябинской области Филатовой А.И, выразившихся в приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от 15.07.2020 N "данные изъяты", действий Управления Росреестра по Челябинской области, выразившихся в непринятии решения N93 от 02.09.2020 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении N "данные изъяты" от 21.07.2020, а также уведомлений об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета от 13.08.2020 и от 15.10.2020 и уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета "данные изъяты" и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет, отказано. При этом судом установлено, что основанием для вынесения уведомления N "данные изъяты" о приостановлении государственного кадастрового учета явились, в том числе, несоответствие межевого плана установленным требованиям (отсутствовали сведения и документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет), нахождение уточняемого земельного участка в границах береговой полосы озера Сугояк. 21.10.2020 Курочкину А.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по причине не устранения основания приостановления, а именно в части предоставления межевого плана, который по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

17.02.2021 на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", к которому был приложен межевой план от 16.02.2021, органом регистрации прав осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесены сведения о характерных точках границы земельного участка.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Управление ссылалось на нарушение кадастровым инженером норм действующего законодательства, при составлении межевого плана, ранее вынесенные по делу судебные акты, которыми установлена невозможность определения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", просив исправить реестровую ошибку путем восстановления в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", существовавших до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по заявлению от 17.02.2021 N "данные изъяты", то есть восстановления статуса "актуальный, ранее учтенный" и исключении сведений о характерных точках границы земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), оценив предоставленные по делу доказательства, определив наличие у органа регистрации полномочий по обращению в суд в целях исправления выявленной ошибки, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 26.07.2019 по иску Курочкина А.А, согласно которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности не установлены, ввиду чего определить находящийся у Курочкина А.А. участок в качестве объекта земельных отношений не представляется возможным, пришел к выводу о наличии в межевом плане от 16.02.2021 неверных сведений о местоположении границ земельного участка, исправил реестровую ошибку путем восстановления в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", существовавших до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по заявлению от 17.02.2021 N "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Проанализировав обстоятельства дела, положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2, пункта 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22, статьи 61 Закона N 218-ФЗ, исходя из того, что Управлением заявлено требование материально-правового характера, направленное на оспаривание правомерности установления границы и кадастрового учета земельного участка, право собственности истца и его правопредшественника в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не оспорено и отсутствующим не признано, правопритязаний в отношении территории, на которой определено местоположение земельного участка, не заявлено, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересечений с другими объектами недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН, не имеют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное требование не может быть разрешено по иску Управления путем исправления реестровой ошибки, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 61 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, государственным кадастровым учетом такого имущества, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ при наличии возможности в результате исправления технической ошибки в записях и реестровой ошибки причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Данная норма, вопреки допущенному судом апелляционной инстанции толкованию, предоставляет суду право исправлять реестровую ошибку на основании обращения органа регистрации прав.

Указание суда на отсутствие у Управления Росреестра материально-правового интереса в данном споре является несостоятельным, поскольку противоречит положениям части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ. Обращение регистрирующего органа соответствует его компетенции и особенностям деятельности, установленным законодателем, а также направлено на обеспечение достоверности реестра и приведение сведений ЕГРН в соответствие с документами, на основании которых указанные сведения в ЕГРН вносились.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Согласно статьям 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции обязанность по повторному рассмотрению дела не исполнил, доводы и возражения сторон по существу заявленного требования не оценил, юридически значимые обстоятельства наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о границах спорного земельного участка не установил, мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции об ошибочности соответствующих сведений, не указал.

Кассационный суд полагает, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлияли на итог рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора. Указанные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую оценку требованиям истца, исследовать и оценить все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.10.2022 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи