Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-2741/2023[88-4676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-699/2022 по иску прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в лице Министерства Строительства и инфраструктуры Челябинской области к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Златсеть", обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" о возложении обязанности по оснащению приборами учета используемых энергоресурсов - общедомовых (коллективных) приборов учета, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Златсеть" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ограниченной ответственностью "Златсеть" - Сафаровой Е.Н, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в лице Министерства Строительства и инфраструктуры Челябинской области обратился с иском о возложении обязанности по оснащению приборами учета используемых энергоресурсов - общедомовых (коллективных) приборов учета, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований указал, что ряд многоквартирных домов, расположенных на территории Златоустовского городского округа, не оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета. Действующим законодательством установлено, что собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения собственниками данной обязанности действия по оснащению приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане должны возместить расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Поставщиками тепловой энергии для указанных многоквартирных домов являются ответчики. В нарушение вышеназванных норм закона ответчиками не приняты меры к установлению приборов учета тепловой энергии для указанных домов, начисление платы собственниками помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу "Отопление" осуществляется по нормативу, а не по количеству фактически потребленного ресурса.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2022 года требования удовлетворены частично.

На АО "Златоустовский машиностроительный завод" возложена обязанность, установленная Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ по оснащению приборами учета используемых энергоресурсов - общедомовых (коллективных) приборов учета, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию по следующим адресам: ул. 40-летия Победы, д.8, ул. 40-летия Победы, д.12, ул. 40-летия Победы, д.19, ул. 40-летия Победы, д.48, ул. 50-летия Октября, д.20, ул. 50-летия Октября, д.22, ул. 50-летия Октября, д.24, пос. Айский, д.4, ул. Грибоедова, д.5б, ул. Грибоедова, д.7а, ул. Грибоедова, д.8, ул. Грибоедова, д.10, ул. Грибоедова, д.11, ул. Грибоедова, д.16, ул. Дворцовая, д.3, ул. Дворцовая, д.4, ул. Дворцовая, д.7б, ул. Дворцовая, д.8, ул. Дворцовая, д.10, ул. Дворцовая, д.11, ул. Дворцовая, д.20б, ул. Дворцовая, д.22, ул. Дворцовая, д.22а, ул. Дворцовая, д.24а, ул. Дворцовая, д.28, ул. Маяковского, д.3, пр. Мира, д.4, пр. Мира, д.6, пр. Мира, д.28, ул. им. Мичурина, д.1, ул. им. Мичурина, д.2, ул. Некрасова, д.4, ул. Некрасова, д.6, ул. Некрасова, д.10, ул. Олимпийская, д.8, ул. Олимпийская, д.14, ул. Островского, д.5, пр. Профсоюзов, д.4, ул. Полетаева, д.3, ул. Полетаева, д.5, ул. Просвещения, д.4, ул. Просвещения, д.10, ул. им. А.Н. Радищева, д.3, ул. Садовая, д.3, ул. Садовая, д.4, ул. Садовая, д.5, ул. Суворова, д.85, ул. Суворова, д.89, ул. Тульская, д.9, ул. Тургенева, д.4, ул. Тургенева, д.7, ул. Тургенева, д.9, ул. Тургенева, д.12, ул. Уральская, д.1, ул. Урицкого, д.17а, ул. Урицкого, д.19, ул. Урицкого, д.29, ул. Урицкого, д.30, ул. Урицкого, д.32, ул. Урицкого, д.35, ул. Урицкого, д.39, ул. Шишкина, д.5, ул. Шишкина, д.22а, ул. Шишкина, д.24, ул. Зеленая, д.25, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

На АО "Златоустовский машиностроительный завод" возложена обязанность, установленная Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ по вводу установленных общедомовых (коллективных) приборов учета в эксплуатацию по следующим адресам: г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, д.42, ул. 40-летия Победы, д.43, ул. 40-летия Победы, д.44, ул. 40-летия Победы, д.46, ул. Шишкина, д.11, ул. Олимпийская, д.12, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Златоуста отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Златсеть", ООО "Теплоэнергетик", ООО "Тепловик" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2022 года вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований к АО "Златоустовский машиностроительный завод" и отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Златсеть". В данной части вынесено новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области к АО "Златоустовский машиностроительный завод" о возложении обязанности по оснащению коллективными приборами учета, вводу приборов учета в эксплуатацию отказано.

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области к ООО "Златсеть" о возложении обязанности удовлетворены частично.

На ООО "Златсеть" возложена обязанность по оснащению в течение одного года приборами учета используемых энергоресурсов общедомовыми (коллективными) приборами учета, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию в многоквартирных домах в городе Златоусте по ул. 40-летия Победы, д. 8, ул. 40-летия Победы, д. 12, ул. 40-летия Победы, д. 19, ул. 40-летия Победы, д. 48, ул. 50-летия Октября, д. 20, ул. 50-летия Октября, д. 22, ул. 50-летия Октября, д. 24, пос. Айский, д. 4, ул. Грибоедова, д. 5б, ул. Грибоедова, д. 7а, ул. Грибоедова, д. 8, ул. Грибоедова, д. 10, ул. Грибоедова, д. 11, ул. Грибоедова, д. 16, ул. Дворцовая, д. 3, ул. Дворцовая, д. 4, ул. Дворцовая, д. 7б, ул. Дворцовая, д. 8, ул. Дворцовая, д. 10, ул. Дворцовая, д. 11, ул. Дворцовая, д. 20б, ул. Дворцовая, д. 22, ул. Дворцовая, д. 22а, ул. Дворцовая, д. 24а, ул. Дворцовая, д. 28, ул. Маяковского, д. 3, пр. Мира, д. 4, пр. Мира, д. 6, пр. Мира, д. 28, ул. Им. Мичурина, д. 1, ул. Им. Мичурина, д. 2, ул. Некрасова, д. 4, ул. Некрасова, д. 6, ул. Некрасова, д. 10, Олимпийская, д. 8, ул. Олимпийская, д. 14, ул. Островского, д. 5, пр. Профсоюзов, д. 4, ул. Полетаева, д. 3, ул. Полетаева, д. 5, ул. Просвещения, д. 4, ул. Просвещения, д. 10, ул. Им. Радищева, д. 3, ул. Садовая, д. 3, ул. Садовая, д. 4, ул. Садовая, д. 5, ул. Суворова, д. 85, ул. Суворова, д. 89, ул. Тульская, д. 9, ул. Тургенева, д. 4, ул. Тургенева, д. 7, ул. Тургенева, д. 9, ул. Тургенева, д. 12, ул. Уральская, д. 1, ул. Урицкого, д. 17а, ул. Урицкого, д. 19, ул. Урицкого, д. 29, ул. Урицкого, д. 30, ул. Урицкого, д. 32, ул. Урицкого, д. 35, ул. Урицкого, д. 39, ул. Шишкина, д. 5, ул. Шишкина, д. 22а, ул. Шишкина, д. 24, ул. Зеленая, д. 25;

- по вводу в течение шести месяцев в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирных домах в городе Златоусте по ул. 40-летия Победы, д. 42, ул. 40-летия Победы, д. 43, ул. 40-летия Победы, д. 44, ул. 40-летия Победы, д. 46, ул. Шишкина, д. 11, ул. Олимпийская, д. 12.

В остальной части исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области к ООО "Златсеть" оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Златсеть" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2022 года в части удовлетворения требований к ООО "Златсеть", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, т.к. решение суда в части отказа в иске к ООО "Златсеть" не обжаловалось.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Постановлением администрации ЗГО от 20 марта 2013 N 92-П утверждена схема теплоснабжения Златоустовского городского округа, разработанная на период до 2025.

Статус единой теплоснабжающей организации имеет МУП "Коммунальные сети" ЗГО, владеющему в соответствующей зоне деятельности тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.

Постановлением Администрации ЗГО от 20 декабря 2013 N 527 внесены изменения в Постановление от 20 марта 2013 года N 92-п и с 01 января 2014 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1 (ТЭЦ ОАО "Златмаш") и котельная в Орловском тепличном хозяйстве ОАО "Златоустовский машиностроительный завод".

АО "Златмаш" является теплоснабжающей организацией в отношении указанных многоквартирных домов.

В ходе прокурорской проверки в г. Златоусте выявлены многоквартирные дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета; проведено обследование домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета, составлены соответствующие акты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что часть спорных домов, заявленных прокурором в исковом заявлении, ранее оснащена общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, в части многоквартирных домов приборы учета установлены, но не введены в эксплуатацию, в части отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что АО "Златмаш", как ресурсоснабжающая организация при наличии технической возможности установки прибора учета, не исполнило установленную законом обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета многоквартирных домов в г. Златоусте.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в части.

Отменяя решение суда в части удовлетворения иска к АО "Златмаш" и признавая надлежащим ответчиком ООО "Златсесть", суд апелляционной инстанции указал на то, что обязанность по установке и вводу в эксплуатацию коллективных приборов учета потребляемых энергетических ресурсов может быть возложена как на ресурсоснабжающую, так и на сетевую организацию. Определяющим признаком обязанного лица является обстоятельство непосредственного присоединения к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, сетей инженерно-технического обеспечения лица, на которого возлагается такая обязанность (сетевая организация или ресурс снабжающая организация).

Установив, что непосредственное присоединение многоквартирных домов, в которых имеется техническая возможность установки ОПУ, имеет место к сетям ООО "Златсеть", то и обязанность по установке приборов учета в данном споре должна быть возложена на сетевую организацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении" до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона Об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На случай неисполнения указанными собственниками названной обязанности в установленный срок ч. 12 ст. 13 Федерального закона об энергосбережении возлагает на организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома, обязанность совершения действий по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом лица, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Таким образом, срок исполнения обязательств по установке ОПУ установлен только для собственников многоквартирных домов.

Кроме того, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В данном случае нарушения прав истца носят длящийся характер, в связи с чем, положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении удом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела за пределами доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Как следует из апелляционной жалобы АО "Златмаш" юридическое лицо выражало несогласие с решением суда первой инстанции в связи с тем, что у них отсутствует обязанность по оснащению ОПУ многоквартирных домов в г. Златоусте, указывая на наличие данной обязанности у организаций, осуществляющих передачу энергоресурсов.

Следовательно, судом апелляционной инстанции нарушений положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златсеть"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи