Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 55-31/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Рогова В.В, Курохтина С.В, при секретаре Умаровой М.П, с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лапиной В.А, обвиняемого Соловьева В.В, защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в защиту осужденного Соловьева В.В. на приговор Ивановского областного суда от 22 ноября 2022 г, по которому

Соловьев Валерий Владимирович, "данные изъяты", судимый 2 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка "данные изъяты" по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 4 апреля 2022 г, осужден:

- по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соловьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Соловьева В.В. под стражей с 12 мая 2022 г. до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1, взыскано с Соловьева В.В. в его пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, а также письменных возражений на нее государственного обвинителя, выступления осужденного В.В. и адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лапиной В.А, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с особой жестокостью, а также умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены им 11 мая 2022 г. в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в защиту осужденного Соловьева В.В. выражает несогласие с приговором, который считает суровым и несправедливым. В обоснование указывает, что судом не были в полной мере учтены поведение Соловьева на стадии предварительного расследования и во время разбирательства дела в суде, состояние здоровья осужденного, позиция потерпевших, а также иные обстоятельства, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Соловьеву обвинение в сторону смягчения, осужденный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Ссылаясь на ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает, что суд не в полной мере учел наличие по делу смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, знаки отличия в период прохождения срочной службы в армии, признание исковых требований потерпевшего Потерпевший N1, принесение извинений потерпевшим. Полагает, что с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление Соловьева, у суда первой инстанции имелась реальная возможность назначить Соловьеву В.В. более мягкое наказание. Просит приговор изменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Соловьева В.В. не оспаривается в апелляционной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре: показаниях самого осужденного Соловьева В.В. об обстоятельствах, при которых он в ходе совместного употребления спиртного и возникшего словесного конфликта, облил керосином и поджег сидевшую на диване в комнате сожительницу ФИО3; показаниях потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 применительно к известным им обстоятельствам, имеющим значение для дела; протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов, в том числе, судебно-медицинского о причине смерти ФИО3 от термических ожогов головы, шеи, туловища и конечностей 3 степени площадью 65%, ожога дыхательных путей, сопровождавшихся развитием полиорганной недостаточности; пожарно-технической о причине пожара, каковой явилось искусственное инициирование горения с очагом пожара в жилой комнате в месте расположения дивана; заключениями строительно-технических экспертиз о невозможности восстановления дома по адресу: "адрес", и его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" руб.

Приведенные и другие исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено, в связи с этим эти показания обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Требования ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, а также требования ст. 276 УПК РФ при оглашении показаний осужденного, судом соблюдены.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, выполнены квалифицированными специалистами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется, сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Оснований полагать, что суд проявил необъективность при рассмотрении настоящего уголовного дела, не имеется.

При постановлении приговора в отношении Соловьева В.В. соблюдены требования ст. 297, 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Соловьева В.В. дана правильная.

С учетом характера и последовательности действий осужденного, использования им легковоспламеняющейся жидкости для поджога живого человека, суд правильно определилнаправленность его умысла на убийство с особой жестокостью.

Судом проверено психическое состояние здоровья осужденного Соловьева В.В. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Соловьева В.В. обнаруживаются признаки алкоголизма "данные изъяты"". Однако указанное расстройство психики у Соловьева В.В. не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает его такой способности в настоящее время.

С учетом выводов экспертов-психиатров, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал Соловьев В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Соловьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, в том числе выражающееся в наличии третьей группы инвалидности, наличие знаков отличия.

Отягчающими наказание Соловьева В.В. обстоятельством суд признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевших не относится к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания в апелляционной жалобе не приводится, не находит таковых и судебная коллегия. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 22 ноября 2022 г. в отношении Соловьева Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: