Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 66-819/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой Е.М, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 3к-110/2022 по частной (поименованной - апелляционной) жалобе ФИО1 на определение Белгородского областного суда от 8 декабря 2022 г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Белгородского областного суда от 11 октября 2022 г. о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

определением Белгородского областного суда от 11 октября 2022 г. (в окончательной форме определение принято 14 октября 2022 г.) заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ФИО4 по исполнительному производству от 27 декабря 2013 г. N 16313/13/23/31, возбужденному в отношении ФИО1, на правопреемника ФИО7

Не согласившись с определением суда от 11 октября 2022 г, ФИО1 подана частная (поименованная - апелляционная) жалоба.

Определением судьи Белгородского областного суда от 8 декабря 2022 г. заинтересованному лицу ФИО5 была возвращена частная (поименованная - апелляционная) жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной (поименованной - апелляционной) жалобе ФИО1 выражает несогласие и просит отменить определение судьи Белгородского областного суда от 8 декабря 2022 г, частную жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагает, что жалоба, датированная 7 ноября 2022 г, передана администрации места заключения 8 ноября 2022 г, соответственно, процессуальный срок на обжалование определения Белгородского областного суда от 11 октября 2022 г. не пропущен.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную (поименованную - апелляционную) жалобу ФИО1 на определение Белгородского областного суда от 11 октября 2022 г. о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу жалобы, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен заинтересованным лицом. Просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока частная (поименованная - апелляционная) жалоба не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение Белгородского областного суда от 11 октября 2022 г. принято в окончательной форме 14 октября 2022 г. (л.д. 60-61), следовательно, процессуальный срок для подачи частной жалобы истек 7 ноября 2022 года.

Податель жалобы ФИО1 содержится в Федеральном казенном учреждении исправительная колония ИК- N Управления федеральной службы исполнения наказания по "адрес" (далее - ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес").

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2022 г. сопроводительным письмом определение Белгородского областного суда от 11 октября 2022 г. о процессуальном правопреемстве направлено для вручения осужденному ФИО5 в адрес начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" посредством почтовой связи, а также на электронную почту исправительного учреждения (л.д. 63).

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления (ШПИ N) сопроводительное письмо Белгородского областного суда с приложенными документами вручены адресату почтальоном 26 октября 2022 г. (л.д. 64-64об).

Частная жалоба ФИО1 на определение Белгородского областного суда от 11 октября 2022 г. о процессуальном правопреемстве датирована подателем жалобы 7 ноября 2022 г.

Конверт с частной жалобой ФИО1 имеет штамп администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" с датой 23 ноября 2022 г. и штамп отделения почтовой связи с датой 24 ноября 2022 г.

Указанная жалоба поступила в Белгородский областной суд 5 декабря 2022 г.

Делая вывод о возвращении частной жалобы заявителю в связи с пропуском срока его обжалования, судья Белгородского областного суда исходил из факта передачи указанной жалобы администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" 23 ноября 2022 г, что следует из оттиска штампа ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", которая впоследствии поступила в отделение почтовой связи 24 ноября 2022 г. (л.д. 68), то есть за пределами процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с названным выводом судьи согласиться не может, поскольку им не учтены особая процедура и специфика направления корреспонденции осужденными, находящимися в исправительных учреждениях. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, по объективным причинам лишены возможности самостоятельно и в полной мере контролировать оборот почтовой корреспонденции, отслеживать сроки регистрации и направления поданных ими отправлений администрации исправительного учреждения.

Кроме того, доводы частной жалобы не опровергаются ответом ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" на судебный запрос суда апелляционной инстанции.

Так, согласно представленному на запрос Первого апелляционного суда общей юрисдикции ответа начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" от 27 марта 2023 г. следует, что ФИО1 направлял закрытое письмо в адрес Первого апелляционного суда общей юрисдикции, которое имеет исходящий N 56/5-А-91 от 23 ноября 2022 г. При этом сведений о получении администрацией исправительного учреждения самой жалобы от ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что дата исходящей корреспонденции (23 ноября 2022 г.) не свидетельствует о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы, равно как и о дате передачи жалобы от ФИО1 в администрацию исправительного учреждения, ее приема последней.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 8 декабря 2022 г. отменить.

Возвратить материал в Белгородский областной суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Белгородский областной суд.

Судья