Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-680/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Щербаковой Ю.А, Кудряшова В.К, при ведении протокола помощником судьи Сухоруковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4954/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" на решение Московского городского суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В последующем в указанное постановление неоднократно вносились изменения (постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в соответствии с которыми Перечень объектов ежегодно утверждался в новой редакции.

В указанный Перечень на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы под пунктами N, N, N, N, N, N соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее также ООО "ПАРИТЕТ", Общество, административный истец), являясь собственником вышеуказанного здания, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения вышеуказанного здания в Перечень N 700-ПП на налоговые периоды 2017 - 2022 годы.

В обоснование указывало, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень N 700-ПП противоречит приведенным законоположениям и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 8 декабря 2022 года признаны недействующими с 1 января 2019 года пункт N, с 1 января 2020 года пункт N, с 1 января 2021 года пункт N, с 1 января 2022 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в соответствующей редакции. С Правительства Москвы в пользу ООО "ПАРИТЕТ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На решение суда ООО "ПАРИТЕТ" подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Как следует материалов дела, Обществом оспаривался в факт включения здания в Перечень N 700-ПП на налоговые периоды 2017 - 2022 годы.

Все заявленные административным истцом требования были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Относительно заявленных требований лица, участвующие в деле, представляли доказательства, давали пояснения. В мотивировочной части обжалуемого решения суда содержатся обстоятельства, установленные судом, доказательства, на основании которых судом сделаны выводы в отношении всех заявленных требований.

Однако, в резолютивной части решения суда в нарушение части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют выводы относительно результатов рассмотрения судом требований административного истца о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения принадлежащего здания в Перечень N 700-ПП на налоговые периоды 2017 - 2018 годы.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, а именно для принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований части 3 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183, 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

административное дело N 3а-4954/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" на решение Московского городского суда от 8 декабря 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи