Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-712/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при помощнике судьи Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4970/2022 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Рыночный комплекс "Царицынский" (далее - ОАО "РК "Царицынский") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период с 2019 по 2022 годы, по апелляционной жалобе ОАО "РК "Царицынский" на решение Московского городского суда от 8 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя ОАО "РК "Царицынский" Осина И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

В последующем в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП неоднократно вносились изменения. Так, постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП и от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новых редакциях, действовавших соответственно с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года.

Пунктом 16326 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 20412 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 15211 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктом 14468 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечень на налоговые периоды с 2019 по 2022 годы включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ОАО "РК "Царицынский", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части включения в Перечень N 700-ПП на налоговые периоды с 2019 - 2022 годы указанного здания. Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 8 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового требования ОАО "РК "Царицынский" отказано.

В апелляционной жалобе представителем ОАО "РК "Царицынский" поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого при неверном применении норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что вид разрешенного использования земельного участка - "под существующий рыночный комплекс" не предусматривает размещение гостиницы. Вместе с тем, на земельном участке размещено спорное здание, которое используется в качестве гостиницы. Таким образом, имеется неопределенность относительно возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при включении здания с кадастровым номером N в оспариваемый перечень. При этом использование спорного здания в качестве гостиницы подтверждено и актом определения вида фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты", технической документацией на здание.

В связи с изложенным апеллянт просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, а также участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце 2 пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ОАО "РК "Царицынский" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2788, 7 кв.м. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования - "эксплуатация существующего рыночного комплекса". Участок на основании договора от 30 декабря 2004 года N М-05-023786 передан в аренду административному истцу для эксплуатации существующего рыночного комплекса, в пределах данного участка находятся: 4-этажное блочное здание (гостиница), двухэтажное блочное здание (крытый рынок) и одноэтажное кирпичное здание (ТП).

Вид разрешенного использования земельного участка на налоговые периоды 2019 - 2022 годов не изменялся.

Как указал представитель стороны административного ответчика спорное здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Приняв во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка однозначно предусматривает размещение на нем зданий, предназначенных для использования в качестве торговых объектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условие отнесения объекта недвижимости к торговому центру (комплексу) обоснованно позволило административному ответчику включить поименованный объект в Перечни на налоговые периоды 2019 - 2022 годов.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В названном классификаторе под кодом 4.2 значатся объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), которые предполагают размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2. Под кодом 4.3 указаны такие объекты торговли, как рынки, которые предполагают размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м. Аналогичные коды видов разрешенного использования установлены и действующим с 9 апреля 2021 года Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно положений Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг г. Москвы, утверждаемой каждые два года постановлениями Правительства Москвы начиная с 20 апреля 2004 года постановление N 245-ПП, в административном округе Южный в перечень сохраняемых в инфраструктуре города торговых объектов предусмотрен сельскохозяйственный рынок, принадлежащий ГУП "Рыночный комплекс "Царицынский".

Рынок представляет собой имущественный комплекс, действующий на постоянной основе в местах, определенных органами исполнительной власти (муниципальными органами), предназначенный для осуществления торговой деятельности по установленным правилам и нормам.

Согласно ГОСТ Р 56246-2014 (раздел 3 Термины и определения), Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", розничный рынок - это деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке (3.1.). Розничный рынок (рынок): имущественный комплекс, предназначенный для осуществления такого рода деятельности на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Сельскохозяйственный рынок: специализированный рынок, на котором осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции в соответствии с перечнем, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Поскольку налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка кодам, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, или кодам Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 или Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, равно как не требует наличия полного словесного соответствия, постольку на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта, принадлежащее административному истцу здание, располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение на нем объектов торговли, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействующими оспариваемых региональных норм.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются несостоятельными, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом следует учесть, что вид разрешенного использования участка с кадастровым номером N, на котором расположено несколько объектов недвижимости, не образует множественности в его использовании.

Ввиду того, что Городской целевой программой развития потребительского рынка г. Москвы предусмотрено сохранение и развитие сельскохозяйственных рынков, как социально значимых объектов по обеспечению населения города сельскохозяйственной продукцией, способствующих расширению межрегиональных связей и поддержке отечественных сельхозпроизводителей, судебная коллегия приходит к выводу, что на территории рыночных комплексов могли располагаться гостиницы с целью выполнения установленных программой функций.

При этом, не вызывает сомнений, что в пользовании административного истца на условиях аренды имеется земельный участок, предоставленный для эксплуатации рыночного комплекса, в который входит как здание гостиницы, так и здание крытого рынка.

Нахождение здания гостиницы в пределах земельного участка с кадастровым номером N подтверждается и сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, то обстоятельство, что при установленном виде разрешенного использования участка, на нем расположены как здание гостиницы, так и здание крытого рынка, не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение на нем торговых объектов, что в полной мере соответствует подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о правомерности включения спорного здания в Перечень N 700-ПП на период 2019 - 2022 годов.

Ссылка стороны административного истца на то, что нежилое здание с кадастровым номером N фактически не используется под торговую деятельность, а является гостиницей, не опровергает выводов суда, поскольку данный объект был включен в перечень объектов по виду разрешенного использования земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, фактическое использование здания является самостоятельным основанием для включения объекта в перечень, в связи с чем в рамках настоящего спора не требуется совокупности условий фактического использования здания и разрешенного использования земельного участка. В данном случае в целях обеспечения гарантий экономически обоснованного, равномерного и справедливого налогообложения недвижимости предусмотрен механизм получения налоговой льготы в порядке части 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты", на который ссылается административный истец, согласно выводам которого здание с кадастровым номером N не используется для целей, установленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен после наступления налоговых периодов 2019 - 2022 годов и может учитывается в иных периодах, не являющихся спорными по настоящему делу.

Вместе с тем, с учетом данных проведенных мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания административный истец не лишен возможности обратиться за налоговой льготой, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

С учетом указанных обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения административным ответчиком спорного здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.

Решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыночный комплекс "Царицынский" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)