Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-972/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания выделенный материал по административному делу N 3а-2719/2023 по частной жалобе представителя административных истцов А.А. как лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, на определение Московского городского суда от 9 декабря 2022 года об отказе в применении меры предварительной защиты по коллективному административному исковому заявлению об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов",

УСТАНОВИЛ:

А.А, как лицо, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, 19 сентября 2022 года обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

7 октября 2022 года административное исковое заявление принято к производству Московского городского суда.

9 декабря 2022 года А.А. подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде неприменения решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 28 января 2021 года об освобождении земельного участка по адресу: "адрес".

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства принято неправочным составом. Решение противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Определением Московского городского суда от 9 декабря 2022 года в применении мер предварительной защиты А.А. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о применении мер предварительной защиты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

21 марта 2023 года в адрес Первого апелляционного суда общей юрисдикции в письменной форме поступило заявление от представителя А.А, действующего в интересах группы лиц, об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Данные нормы, в силу положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит применению при рассмотрении частной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что определение суда иными лицами не обжаловано, возражений против принятия отказа от частной жалобы и прекращения производства по частной жалобе не имеется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ А.А, действующего в интересах группы лиц, от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

принять отказ А.А. как лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, от частной жалобы на определение Московского городского суда от 9 декабря 2022 года.

Апелляционное производство по частной жалобе А.А. как лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, на определение Московского городского суда от 9 декабря 2022 года об отказе в применении меры предварительной защиты по коллективному административному исковому заявлению об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова