Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 7У-95/2023[77-91/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Ключикова И.А, при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С, с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В. и с участием путём использования систем видеоконференц-связи потерпевшей ФИО1 и её представителя - адвоката Репиной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 16 августа 2022 года по уголовному делу в отношении осуждённого Лысенкова С.Г.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления потерпевшей ФИО1 и адвоката Репиной М.С, поддержавших кассационную жалобу, а также прокурора Зеленко И.В, возражавшего против удовлетворения этой жалобы, кассационный военный суд

установил:

по указанному приговору, оставленному без изменения в апелляционном порядке, военнослужащий по контракту войсковой части N "звание" Лысенков Сергей Геннадьевич, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 293 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением на тот же срок права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления.

Лысенков судом признан виновным в совершении халатности при исполнении служебных обязанностей, связанных с хранением, вопреки установленному порядку, в офицерской палатке в полевом лагере противооткатной жидкости, относящейся к ядовитым техническим жидкостям третьего класса опасности, в результате чего утром 04 сентября 2021 года рядовой по призыву ФИО2 при проведении хозяйственных работ в указанной палатке обнаружил и употребил эту жидкость, получив химическую травму, повлекшую его смерть.

Согласно выводам суда это преступление совершено Лысенковым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1, не оспаривая доказанность вины осуждённого Лысенкова в совершении вменённого ему по приговору преступления и правильность юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, настаивая на чрезмерной мягкости назначенного Лысенкову наказания.

В обоснование жалобы она утверждает, что суд лишь формально сослался на общие начала назначения наказания, оставив без должного и объективного внимания характер и степень общественной опасности содеянного Лысенковым. При этом суд не учёл конкретные обстоятельства преступления, а также то, что Лысенков не признал свою вину и не раскаялся.

В заключение жалобы содержится просьба об изменении приговора и апелляционного постановления в сторону ужесточения осуждённому Лысенкову наказания

В возражениях на кассационную жалобу осуждённый Лысенков и заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск подполковник юстиции Нечаев просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, кассационный военный суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако подобных нарушений, которые были бы допущены судами первой и второй инстанций при вынесении обжалованных в кассационном порядке судебных актов, не усматривается.

Факт совершения осуждённым Лысенковым вменённого ему по приговору преступления верно установлен судом на основании приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достаточными для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного им по ч. 2 ст. 293 УК РФ является правильной.

Во исполнение ст. 60 УК РФ суд верно мотивировал в приговоре назначенное осуждённому Лысенкову наказание, мнение потерпевшей ФИО1 о необходимости ужесточения которого кассационный военный суд полагает необоснованным.

При его назначении суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым Лысенковым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в приговоре привёл правильную и подробную мотивировку принятого решения по вопросу назначения наказания, что свидетельствует о выполнении судом требований ст. 60 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вопреки утверждению потерпевшей ФИО1, непризнание Лысенковым своей вины в предъявленном ему обвинении не могло влечь назначение ему более строгого наказания, поскольку данное обстоятельство не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. По смыслу закона признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осуждённого в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Кроме того, противоречит подобное мнение кассатора и ст. 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, назначенное осуждённому Лысенкову наказание кассационный военный суд находит справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ и оснований для его ужесточения по приведенным кассатором доводам не усматривает, поскольку при определении этого наказания судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Приговор и апелляционное постановление соответствуют предписаниям уголовно-процессуального закона, и установленные этим законом принципы и процедуры их вынесения судами первой и второй инстанций нарушены не были.

С учётом изложенного кассационный военный суд считает законными обжалованные потерпевшей ФИО1 судебные акты, а поэтому её кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 16 августа 2022 года в отношении осуждённого Лысенкова Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ключиков