Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-233/2023[88а-384/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-140/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Бузовой Юлии Александровны об оспаривании решения заместителя начальника филиала "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения Бузовой Ю.А. и ее представителя Гребенюк Н.С. в обоснование доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, требования административного искового заявления Бузовой оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2023 г, истица просит отменить решение гарнизонного и апелляционное определение окружного военных судов в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование она, повторяя по существу доводы апелляционной жалобы, высказывает мнение о необоснованности неприменения судами положений пунктов 23 и 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила регистрации) при отсутствии с её стороны злоупотребления правом. Она также полагает, что судами нарушены положения статей 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих размер нормы предоставления и учетную норму исходя из уровня её обеспеченности площадью жилого помещения в "данные изъяты", с учетом всех проживающих в нем лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и не оспаривалось сторонами, что Бузова с апреля 2014 г. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в качестве члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности её родителям.

3 апреля 2020 г. Бузова заключила первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на три года.

20 июля 2020 г. она снялась с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу и зарегистрировалась по месту дислокации воинской части в "данные изъяты", а 20 апреля 2022 г. обратилась в ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Оспариваемым решением заместителя начальника филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 мая 2022 г, истице отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы - в "данные изъяты", поскольку она к новому месту военной службы не прибывала, а в июле 2020 г. добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства без убытия из данного населенного пункта.

Указанные обстоятельства установлены судебными инстанциями при соблюдении требований главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с той степенью полноты и достоверности, которая достаточна для оценки доказательств согласно статье 84 названного Кодекса. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы по результатам этой оценки являются мотивированными и обоснованными, сделаны в соответствии с подлежащими применению при разрешении спорных правоотношений нормами материального права и при правильном их толковании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания детей собственника жилого помещения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Разрешая при установленных обстоятельствах возникшие по делу спорные правоотношения суды обоснованно учли нормы, содержащиеся в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что позволило сделать верный вывод о том, что добровольное прекращение административным истцом права пользования жилым помещением в том же населенном пункте, где она проходит военную службу, и снятие с регистрационного учета по адресу жилья, в котором предоставлено право постоянного проживания, не влечет за собой автоматически возникновение у военного ведомства обязанности предоставить служебное жилое помещение при том, что согласно абз. 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Этот срок с момента поступления Бузовой на военную службу по контракту в 2020 г. не истек, ввиду чего выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку в спорных правоотношениях не возникло оснований для судебной защиты ее прав.

Довод кассационной жалобы об уровне обеспеченности Бузовой общей площадью жилого помещения получил в оспоренных постановлениях надлежащую оценку и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, признан несостоятельным.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таковых по делу не установлено.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Бузовой Юлии Александровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов