Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-1262/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Крутина С.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 20 декабря 2021 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОО "Искандер" Крутина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Адыгея N 1/7-446-21-ОБ/12-1898-И/2020-1 от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года и решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 августа 2022 года генеральный директор ООО ЧОО "Искандер" Крутин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Крутин С.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что требования части 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязанность об объявлении приказа о приеме на работе работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, на момент принятия постановления утратили силу. Обращает внимание, что ФИО2 принят на работу на неполное рабочее время, в связи с чем выплачиваемая ему заработная плата за фактически отработанное время, выше минимального размера оплаты труда, установленной за такое же время (стоимость часа).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крутина С.Н. к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено должностным лицом административного органа и нижестоящими судебными инстанциями в ходе проведения документарной проверки в ООО ЧОО "Искандер" установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приема работника на работу, ФИО2 не ознакомлен с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N под роспись. Кроме того, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, согласно которому установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ 12792 рубля, в штатном расписании ООО ЧОО "Искандер" от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 12130 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 13 декабря 2021 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Адыгея в отношении Крутина С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20 декабря 2021 года, генеральный директор общества привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Рассматривая жалобу Крутина С.Н. на постановление должностного лица, судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, с решением которого согласился судья Верховного суда Республики Адыгея, признал выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Между тем, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2021 года в отношении Крутина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года составлен в отсутствие ФИО4

Вышеуказанный акт гласит, что Крутин С.Н. надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако сведений об извещении Крутина С.Н. о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО3 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Крутина С.Н. и признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие названного лица.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в адрес Крутина С.Н. направлялось извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении названного лица, материалы дела не содержат. Иных данных, свидетельствующих о соблюдении инспектором требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Крутин С.Н. не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 20 декабря 2021 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОО "Искандер" Крутина С.Н, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Крутина С.Н. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Крутина С.Н. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 20 декабря 2021 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОО "Искандер" Крутина С.Н. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков