Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-1266/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО5 вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района краснодарского края от 14 июля 2022 года, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плакушкина А.И.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района Краснодарского края от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плакушкина А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления начальник полиции Отдела МВД России по "адрес" ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу в отношении Плакушкина А.И. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Плакушкин А.И. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Плакушкина А.И. послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которых 30 декабря 2021 года в 21 час 31 минуту по подозрению в употреблении наркотических средств Плакушкин А.И был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При доставлении в ЦРБ г. Тимашевска Плакушкин А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что на момент направления Плакушкина А.И. на медицинское освидетельствования он имел признаки алкогольного опьянения и достаточных оснований, что Плакушкин А.И. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения у должностного лица ОМВД России по "адрес" не имелось. Так же мировым судьей установлено, что в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", не указано основание для направления Плакушкина А.И. на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошен врач ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения Плакушкина А.И, который пояснил, что признаков наркотического опьянения у Плакушкина А.И. он не установил, поведение указанного лица соответствовало обстановке, oн был спокоен, на все вопросы отвечал логично, речь была связная последовательная и внятная, кожные покровы и видимые слизистые были у него физиологического окраса, одежда целая и опрятная. У Плакушкина А.И. имелись признаки алкогольного опьянения, при этом сам Плакушкин А.И. не отрицал факт употребления алкоголя.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Плакушкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края при рассмотрении жалобы участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП ("адрес") отдела МВД России по "адрес" согласился с данными выводами мирового судьи и оставил постановление без изменения.

При этом, как верно отмечено судьей районного суда, показания врача ФИО3, соответствуют материалам дела, поскольку в акте медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поведение Плакушкина А.И. соответствует обстановке, кожные покровы физиологической окраски, склеры обычной окраски, речь связная последовательная, внятная, тремор век, языка, пальцев рук отсутствует, имеется запах алкоголя.

Выводы судей об отсутствии в действиях Плакушкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которым судьями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы в постановлении и решении в достаточной степени мотивированы, в связи с чем не усматриваю необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем постановлении.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, выражая несогласие с выводами об отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Плакушкина А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, поскольку правонарушений совершено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время возможность правовой оценки действий Плакушкина А.И. на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Плакушкина А.И. состава административного правонарушения, а срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 211 Тимашевского района краснодарского края от 14 июля 2022 года, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плакушкина А.И. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков