Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-1280/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Давтян А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 июля 2022 года, решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давтяна А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 июля 2022 года Давтян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО2 просит названные судебные акты изменить, назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения Давтяна А.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Давтян А.Р, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с прицепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Давтяна А.Р, посчитал доказанной его вину в совершении вмененного правонарушения, признав его виновным, назначил наказание в виде административного штрафа.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Давтяна А.Р. - ФИО2, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено районным судьей в отсутствие Давтяна А.Р. В решении судьи Неклиновского районного суда Ростовской области указано, что Давтян А.Р. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется судебная повестка о вызове Давтяна А.Р. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 30 мин. (л.д. 40). Данная повестка подписана помощником судьи и не содержат отметок о том, кому и каким образом она вручена. Сведения о направлении этой повестки посредством почтового отправления в материалах дела также отсутствуют.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут (л.д. 41).

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее извещение Давтян А.Р. о судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Признавая факт надлежащего извещения Давтяна А.Р. о рассмотрении дела, судья не учел, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление Давтяну А.Р. и получение им повестки.

Из материалов дела следует, что Давтян А.Р. указал в расписке (л.д.10) о своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефонам (N, N), удостоверив своей подписью. Однако, несмотря на наличие согласия на СМС-уведомление, Давтян А.Р. не был уведомлен судьей о дате и времени судебного заседания указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Давтяна А.Р. судьей районного суда нарушены, необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения Давтяна А.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного постановления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Неклиновский районный суд "адрес" на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО4 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 июля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Давтяна А.Р. удовлетворить частично.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давтян А.Р. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Неклиновский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков