Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-1294/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Курбанова М.К. на вступившие в законную силу постановление Кировского районного суда города Астрахани от 25 августа 2022 года, решение Астраханского областного суда от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбанова М.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 25 августа 2022 года Курбанов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Решением Астраханского областного суда от 30 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении Курбанова М.К. судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1 М.К, находясь около домовладения N по "адрес", совершил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудниками полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечание не реагировал.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбанова М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курбанова М.К. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой и назначении ему наказания.

С названным постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2022 года согласился судья Астраханского областного суда, рассматривая жалобу защитника Курбанова М.К. - ФИО3 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей областного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курбанова М.К. судьей Астраханского областного суда соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено судьей областного суда без участия Курбанова М.К, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по жалобе ФИО3 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. В судебном заседании участвовал защитник Курбанова М.К. - ФИО3, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела (л.д. 35) имеется телефонограмма на имя Курбанова М.К, согласно которой он извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи было отправлено посредством телефонограммы на N. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством, поскольку в ней не указано, с какого номера телефона передано сообщение о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того дата совершения звонка Курбанову М.К. указана ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, в то время как обжалуемое постановление судьи районного суда принято ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Курбанова М.К. о месте и времени судебного заседания, либо сведений о корректном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Вместе с тем исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда не предпринял все меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей областного суда предпринимались попытки известить Курбанова М.К. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Астраханского областного суда данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Курбанова М.К. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи областного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение Астраханского областного суда от 30 августа 2022 года, вынесенное в отношении Курбанова М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению в Астраханский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Астраханского областного суда учесть изложенное выше, предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ФИО3, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Астраханского областного суда от 30 августа 2022 года, вынесенное в отношении Курбанова М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Настоящее дело направить в Астраханский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО3 на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 25 августа 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков