Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-1306/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу Глухоедова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края от 8 августа 2022 года, решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глухоедова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края от 11 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глухоедова Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края от 11 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края.

Определением исполняющего обязанности председателя Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края о самоотводе. Дело об административном правонарушении в отношении Глухоедова Е.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано мировому судье судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года, Глухоедов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Глухоедов Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него постановление мирового судьи от 8 августа 2022 года и решение судьи районного суда от 28 сентября 2022 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: "адрес", водитель Глухоедов Е.В. управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глухоедова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины Глухоедова Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного

Вынесенные по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными, поскольку настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка N 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым удовлетворено ходатайство Глухоедова Е.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Настоящее дело об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края, к территориальной подсудности которого относится адрес, где проживает Глухоедов Е.В.: "адрес").

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188- ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона о мировых судьях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Закона о мировых судьях обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

Определением исполняющего обязанности председателя Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края о самоотводе. Дело об административном правонарушении в отношении Глухоедова Е.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано мировому судье судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края для рассмотрения по существу, с указанием на то, что мировой судья судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края, которому дело поступило на рассмотрение, ранее участвовал в его разрешении (л.д. 61).Данное обстоятельство не является препятствием для повторного рассмотрения дела этим же мировым судьей.

При этом оставлено без внимания, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 178 Мостовского района.

Согласно Перечню судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края (Приложение к Закону Краснодарского края от 3 ноября 2000 г. N 326-K3 "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края") место жительства Глухоедова Е.В. относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края.

Председатель, его заместитель вышестоящего суда не вправе направить дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка, к территориальной подсудности которого его разрешение не относится, поскольку это повлечет рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

Произвольное изменение и.о. председателя Мостовского районного суда Краснодарского края территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, направление его на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка, к территориальной подсудности которого разрешение этого дела не относится, не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нарушении правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 15 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края от 8 августа 2022 года и решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Глухоедова Е.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационным суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 178 Мостовского района Краснодарского края от 8 августа 2022 года, решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глухоедова Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков