Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-1308/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу начальника отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Соловьева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АТК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2021 года ОО "АТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года указанное постановление судьи районного суда от 2 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АТК" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Соловьев А.В. просит решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года и последующее судебное решение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации "адрес" осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Дом жилой братьев Тарасовых с торговыми и конторскими помещениями на первом этаже", 1890 - 1900 годы, "адрес", по результатам которых установлен факт ведения ремонтных работ в виде снятия штукатурного слоя стен и декоративных элементов, демонтажа оконных заполнений, разрытию в местах прокладки системы отопления. В результате проведения данных работ создается угроза ухудшения состояния вышеуказанного объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО "АТК" к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Судья краевого суда не согласился с выводами судьи районного суда мотивировав это тем, что в соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

Как установлено судьей краевого суда 17 августа 2021 года сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Дом жилой братьев Тарасовых с торговыми и конторскими помещениями на первом этаже", 1890 - 1900 годы возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 7.13 и статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были направлены на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела 18 октября 2022 года, судья Ленинского районного суда г. Краснодара установил, что дата обнаружения административного правонарушения 17 августа 2021 года и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

На этом основании, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей районного суда применены положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "АТК" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий ООО "АТК" на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения ООО "АТК" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АТК" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков