Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-1375/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Прокопенко С.С. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 февраля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - и.о. директора МУП "Водоконал" Прокопенко С.С.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП "Водоканал" Прокопенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа от 24 февраля 2022 года изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2022 года постановление должностного лица административного органа от 24 февраля 2022 года в отношении Прокопенко С.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Прокопенко С.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу актов, просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 года, а так же постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 ц частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр.

В случае нарушения требований названной статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что за период с марта 2020 года, при осуществлении предприятием деятельности по обеспечению холодного водоснабжения у МУП "Водоканал" отсутствует лицензия на право пользования недрами на территории Александровского (скважины N N, 5032, 5034, 3196, 7366, б/н, 1868), Братского (скважины N N, 6994, 2336, 1736, 1887, 2493, 3133, 3154, 7626, 5274), Вимовского (скважины N N, 5024, 26913, 305), Воронежского (скважины N N, 5247, 321Д, 4799, 6082, 7432, 6819, 5251), Железного (скважина N), Ладожского (скважины N N, 51131, 5084, 4021, 7348, 7349, 7350, 7363, 7444, 4026, 5761, 5752), Ленинского (скважины N N, 72840, 21065, 11-6411/1), Новолабинского (скважины N N, 2347, 545, б/н) Суворовского (скважины N" N, 4740, 295Д), Тенгинского (скважины N N, 5245, 3131), Некрасовского (скважина N) сельских поселений Усть-Лабинского муниципального района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП "Водоканал" дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности предусмотренной данной нормой.

Факт совершения Прокопенко С.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МУП "МО Усть "адрес" "Водоканал", постановление администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования "адрес" "Водоканал", распоряжениями Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО "адрес" "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного владения за МУП МО "адрес" "Водоканал" из состава имущества казны муниципального образования "адрес"" и перечнями имущества и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Прокопенко С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Прокопенко С.С. отсутствие умысла на совершение административного правонарушения по частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судья краевого суда, отменяя решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое рассмотрение указал, что изменяя размер, назначенного Прокопенко С.С. административного штрафа, судья районного суда, необоснованно применил положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ поскольку согласно данной нормы наказание ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и выше.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам жалобы, направленной в нижестоящую инстанцию, являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Прокопенко С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам жалобы к административной ответственности за период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности был привлечен главный инженер МУП "Водоканал" ФИО3

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах); и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

Как установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями МУП "Водоканал" под руководством Прокопенко С.С. осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных вод на территории сельских поселений "адрес" без оформленной в установленном порядке лицензии на право пользования недрами.

Постановление о привлечении и.о. директора МУП МО Усть-Лабинский район "Водоканал" Прокопенко С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 февраля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - и.о. директора МУП "Водоконал" Прокопенко С.С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков