Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-1395/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Левицкой Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21 сентября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Уткина заводь" Левицкой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 107 от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года Левицкая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении Левицкой Е.В. по настоящему делу акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Левицкой Е.В. к административной ответственности) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу под. 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41, статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении Левицкой Е.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой и привлечения её к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводу о том, что в результате проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО "Уткина заводь" при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:39, площадью 12942 кв.м, (погрешность 235 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства логистического центра, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащего на праве собственности ООО "Уткина заводь", выявлен факт совершения должностным лицом общества административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (признаков строительства логистического центра (рытье траншей, котлованов, установка фундамента) не обнаружено.

Документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а именно разрешение на капитальное строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство и иные правоустанавливающие документы на строительство, генеральным директором ООО "Уткина заводь" Левицкой Е.В. не представлены.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 37-38), протоколом осмотра (л.д. 54-55), копией решения о проведении плановой выездной проверки (л.д. 59), актом плановой выездной проверки (л.д. 46-49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение приведенных выше норм, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Наличие обстоятельств, ввиду которых земельный участок не мог быть использован по целевому назначению, при рассмотрении дела не установлено и заявителем документально не подтверждено. Равным образом Левицкой Е.В. не было принято мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

На отказ в разрешении строительства на указанном земельном участке заявитель не ссылается, в материалах дела этого документа не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Левицкой Е.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела должностным лицом были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями.

Придя к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при принятии должностным лицом административного органа оспариваемого постановления судья районного суда исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Генеральному директору юридического лица ООО "Уткина заводь" Левицкой Е.В. было надлежащим образом отправлено электронной сообщение о времени и месте составления протокола, но сама Левицкая Е.В. либо её законный представитель не явились в назначенный срок и не уведомили о причинах неявки, в связи с чем протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу который указан в ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, который прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 16:19. Также извещение времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось на электронную почту "данные изъяты"), отчет о доставке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, регистрация электронного письма осуществляется сотрудниками отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Данная почта была взята с интернет портала "данные изъяты"", для более быстрого оповещения должностного лица вышеуказанные документы были направленны по электронной почте, указанной на данном портале. На составление протокола об административном правонарушении, назначенном на дату ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 от генерального директора никто не явился, была назначена новая дата составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вновь направлено на электронную почту "данные изъяты"eu, отчет о доставке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Также извещение, адресованное генеральному директору ООО "Уткина заводь" Левицкой Е.В. направлено по адресу юридического лица, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, который прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 18:36.

После составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО "Уткина Заводь" Левицкой Е.В. было направленно определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначеное на ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор N По информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России" указанное письмо ожидает адресата в месте вручения ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, в целях надлежащего уведомления должностного лица принято решение об отложении рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ. Определением об отложении рассмотрения административного дела N, для осуществления надлежащего извещения лица было направлено в два адреса: 1) "адрес", 191119 с почтовым идентификатором N; 2) "адрес" литер А, помещение 1-н офис 2393 с почтовый идентификатор N. Также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось на электронную почту levitskaya@nhpgroup.eu, отчет о доставке по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю 21 сентября 2021 года принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие Левицкой Е.В.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими процессуальными правами, в том числе правом на участие при рассмотрении дела. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

С учетом перечисленных обстоятельств, Левицкая Е.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо её защитника и неполучение уведомлений, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами и способом ухода от ответственности.

Таким образом, доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Левицкой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Левицкой Е.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21 сентября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Уткина заводь" Левицкой Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков