Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-1409/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года, решение Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сактанова Орозмамета Иттуйбасовича (далее по тексту ИП Сактанов О.И.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года ИП Сактанов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года указанное постановление было изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Сактанов О.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить, заменить назначенный штраф на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Сактанова О.И. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Сактанов О.И. направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Киргизии ФИО3 В данном уведомлении отсутствует 1 лист, т.е. пункты: 1 "статус работодателя", 1.1 "основной вид экономической деятельности", п.1.2 "сведения о работодателе или заказчике работ (услуг), а также листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, чем допустил нарушение установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Сактанова О.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой и назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 20 декабря 2021 года дела об административном правонарушении в отношении ИП Сактанова О.И. судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Сактанова О.И. назначено на 20 декабря 2021 года в 16 часов 10 минут. О дате, месте и времени судебного заседания ИП ФИО1 была направлена судебная повестка (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда вынес обжалуемое постановление, признав ИП Сактанова О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах настоящего дела имеется судебная повестка, адресованная ИП ФИО1 (л.д.24). При этом сведений, позволяющих достоверно установить факт отправки судебной повестки посредством почтовой корреспонденции, получения адресатом указанного почтового отправления или его возврата в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, в материалах дела не имеется. Наличие данной повестки в материалах дела не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить ИП Сактанова О.И. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Рассмотрение судьей Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 20 декабря 2021 года дела административном правонарушении в отсутствие ИП Сактанова О.И, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей областного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года вынесенные в отношении ИП Сактанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ИП Сактанова О.И. истек срок давности привлечения ИП Сактанова О.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ИП Сактанова О.И. удовлетворить частично.

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года, решение Ростовского областного суда от 03 марта 2022 года, вынесенные в отношении ИП Сактанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков