Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-1412/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Короткова С.Г. и его защитника Иванкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Короткова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 3 марта 2022 года, датированным 28 февраля 2022 года, Коротков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.8-83).

Решением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.109-110).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года, Коротков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить состоявшиеся в отношении Короткова С.Г. по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Короткова С.Г. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут около дома N 118 на ул. Волгоградская в ст. Преображенская Волгоградской области Коротков С.Г. управлял транспортным средством "Лифан 214813" с государственным регистрационным знаком N с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, Короткову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д.3).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 25 декабря 2021 года в 22 часа 40 минут Коротков С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился (л.д.4).

Однако в ходе проведения указанного освидетельствования 25 декабря 2021 года около 23 часа 40 минут в здании ГБУЗ "Киквидзенская ЦРБ" по адресу: "адрес", Коротков С.Г. отказался от его прохождения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4 от 25 декабря 2021года (л.д.7-8).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-8); видеозаписью (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4 от 25 декабря 2021 года, Коротков С.Г. отказался от прохождения исследования выдуваемого воздуха. Факт такого отказа подтвержден также показаниями свидетелей Мартыновой О.А. и Колбеневой М.Ю, указавших о неоднократной фальсификации Коротковым С.Г. выдоха в алкотектор, предоставленный медицинским учреждением, его нежеланием после выхода из строя данного средства измерения в отсутствие объективных причин продувать в иной прибор, сведениями журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.58-60).

При этом мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка содержанию акта медицинского освидетельствования с учетом наличия бумажного носителя, показавшего результат концентрации алкоголя в выдыхаемом приборе 0, 86 мг/л после первого освидетельствования в 23 часа 06 минут (л.д.52).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Коротковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Короткову С.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении Короткова С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Довод заявителя о неправильном установлении времени совершения административного правонарушения основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений служить не может, вместе с тем является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Так, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, в соответствии с копией распечатки результатов первого выдоха в техническое средство, временем проведения первого исследования выдыхаемого воздуха является 25 декабря 2021 года в 23 часа 06 минут (л.д.52).

Учитывая временной промежуток между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха в 15-20 минут, а также неоднократные попытки фальсификации Коротковым С.Г. выдыхаемого воздуха, то указанное в акте медицинского освидетельствования время - 23 часа 40 минут - следует считать временем окончания проведения указанного освидетельствования.

При этом само по себе отсутствие в названном акте времени завершения процедуры освидетельствования не свидетельствует о нарушении, влияющем на доказательную базу данного документа.

Судебными инстанциями эти обстоятельства не был учтены, в связи с чем ошибочно установлено, что правонарушение совершено 25 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут.

При таких обстоятельствах, в постановление мирового судьи судебного участка N22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Короткова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо внести изменения, касающиеся времени совершения административного правонарушения, указав "25 декабря 2021 года в 23 часа 40 минут" вместо "25 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут".

Указанное обстоятельство не оказывает влияния на правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Короткова С.Г. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, однако является основанием для их изменения в указанной части.

При этом данные изменения не ухудшают положение Короткова С.Г, не влияют на доказанность его вины, не усиливают административное наказание.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Короткова С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено Короткову С.Г. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2022 года и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Короткова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать время совершения административного "25 декабря 2021 года в 23 часа 40 минут" вместо "25 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут".

В остальной части названные выше судебные акты оставить без изменения, жалобу Короткова С.Г. и его защитника Иванкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Корнилова Н.В. N 5-22-12/2022

судья районного суда Клиновская О.В. N 12-7/2022

мировой судья Корнилова Н.В. N 5-22-145/2022

судья районного суда Корнилова Е.В. N 12-12/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8584/2022, 16-1412/2023