Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-1416/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Косова Е.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Косова Е.С. (далее ИП Косов Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 20222 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 года ИП Косов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3 путем запрета деятельности по предоставлению услуг в виде морских прогулок на плавсредствах: катамаранах, байдарках, лодках по адресу: "адрес" (кадастровый номер земельного участка N), сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ИП Косов Е.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Косова Е.С. к административной ответственности) определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 названного Кодекса на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 указанного Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП Косова Е.С. к административной ответственности на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом осуществляя коммерческую деятельность по адресу: "адрес" (кадастровый номер земельного участка N), самовольно занял водный объект акватории Черного моря и использовал его без договора водопользования, ведения рекреационных целей, а именно осуществлял предпринимательскую деятельность путем предоставления услуг в виде морских прогулок на плавсредствах: катамаранах, байдарках, лодках по цене 2 500 рублей за 1 час.

Описанные обстоятельства выявлены 3 августа 2022 года в ходе осмотра, проведенного старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по "адрес".

Установленные старшим инспектором ОИАЗ ОМВД Росси по г. Геленджику и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИМВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой объекта, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники, объяснением ФИО2, копией договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Косова Е.С. квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ИП Косовым Е.С. жалоба не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Приведенный в ней довод о том, что в материалах дела отсутствует CD-диск с содержащейся на нем фотосъемкой и видеосъемкой, произведенной в ходе осмотра места происшествия, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Косова Е.С. состава вменяемого правонарушения и не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выводы судов о наличии вины ИП Косова Е.С. сомнений не вызывают, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Косова Е.С. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Косову Е.С. в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Косова Е.С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков