Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1426/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Федулова С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Федулова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года, Федулов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Федулов С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федулова С.В. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года в 18 часов 05 минут по адресу: "адрес", Федулов С.В. управлял транспортным средством "KIA Rio" с государственным регистрационным знаком N в котором, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, на передних боковых стеклах нанесено дополнительное оборудование "сетки", ограничивающие обзор с места водителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Федуловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Федулова С.В. о том, что его жалоба рассмотрена судьей областного суда в его отсутствие, без его надлежащего извещения, не нашли своего подтверждения, в материалах дела имеется почтовый конверт N с отметкой "истек срок хранения" (л.д.65).

Утверждение Федулова С.В. о том, что ему не разъяснялись права, подлежит отклонению. В ходе производства по делу Федулов С.В. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Ходатайства, заявленные Федуловым С.В. рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Федулова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Федулову С.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Федулова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федулова С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Жарков Е.А. N 12-33/2022

судья областного суда Циренщиков И.А. N 07р-1234/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8605/2022, 16-1426/2023