Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 16-1443/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Боевой В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Боевой В.Н.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2022 года, Боева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Боева В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии доказательств её вины во вмененном ей правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях" осуществление торговли в местах, не отведенных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в случае установления порядка определения таких мест органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Постановлением Администрации МО "Черноярский район" от 19 декабря 2016 года N 391 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории МО "Черноярский район".

В соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования "Черноярский район" от 26 мая 2021 года N утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Черноярский район" Астраханской области.

В указанной схеме отсутствует указание о возможности размещения нестационарных торговых объектов у универмага "Центральный" по "адрес" в "адрес".

Как следует из материалов дела, Боева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, в нарушение требований постановления Администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, производила продажу сельхозпродукции в неотведенном для торговли нестационарном месте - у магазина "Центральный" по "адрес" в "адрес".

Фактические обстоятельства совершения Боевой В.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Боевой В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях".

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Боева В.Н. осуществляла торговлю сельхозпродукции в месте, не отведенном для этих целей.

Утверждения заявителя, что ранее она осуществляла торговлю за плату с разрешения председателя "Райпотребсоюза" и без претензий со стороны местной администрации не влияют на правильность выводов, изложенных в судебных актах и доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, поскольку территория по "адрес" в "адрес", где она осуществляла торговлю, не относится к сельскохозяйственному рынку.

В опровержение доводов жалобы схема размещения торговых объектов не является правовым актом уполномоченного органа - Администрации МО "Черноярский район", регулирующим отношения в сфере торговли, она принята до издания постановления Администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, специально определяющего места расположения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, факт осуществления торговли в месте, не отведенном для этих целей, достоверно установлен предыдущими судебными инстанциями на основании совокупности иных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, полученных с соблюдением требований закона.

При этом, у мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность имеющихся в деле доказательств, так как они последовательны, не содержат противоречий и подтверждены соответствующими документами.

Доводы жалобы относительно того, что в отношении других лиц протоколы об административных правонарушениях не составлялись не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не относится к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Боевой В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Боевой В.Н. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Боевой В.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков