Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Готры В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2022 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении Готры Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года, Готра В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Готра В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Готры В.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 г. дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2022 года в 13 часов 45 минут на входной двери подъезда N "адрес" Ворошиловского района г. Волгограда, Готра В.Н. осуществи расклейку объявления с надписью " "данные изъяты"", тем самым в публичной форме подрывал доверие к проведению Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Готры В.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-4), фототаблицей (л.д.5-8), объяснениями Готры В.Н. (л.д.11-13), рапортом сотрудника полиции (л.д.14), справкой об исследовании N 72 (л.д.16-21), заключением эксперта N 2802 (л.д.39-46), справкой об исследовании N 21/102и (л.д.48-57) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки утверждению Готры В.Н, вменяемое ему деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.
Согласно материалам дела, Готра В.Н. в общественном месте расклеивал надписи, дискредитирующие задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Таким образом, Готра В.Н. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации -Президента Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Готре В.Н. административного наказания не имеется.
Исходя из части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, административные правонарушения совершены Готрой В.Н. в разное время, в результате разных действий, в разных местах. Кроме того нижестоящими судебными инстанциями установлено, что административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами.
Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Готре В.Н. административного наказания не имеется.
Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Готры В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Административное наказание назначено Готре В.Н. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2022 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении Готры Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Готры В.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.Х. Карасова
Справка:
судья районного суда Никитина Е.А. N 5-1238/2022
судья областного суда Синицын А.Е. N 07п-509/2022
судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8694/2022, 16-1475/2023
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.