Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-1531/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Рябыша Ю.П. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонного ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 26 января 2022 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Очистные сооружения" Рябыша Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонного ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю N 05-36/15 от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года Рябыш Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рябыш Ю.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Рябыша Ю.П. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Очистные сооружения" на сумму выручки 49 332 руб. 24 копеек приходные кассовые ордера не оформлялись, запись в кассовую книгу предприятия не вносилась. В ходе фактического подсчета наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в кассе организации в момент проверки, зафиксирована сумма излишек в размере 49 332, 24 руб. При проведении проверки представленных документов, а именно отчета о закрытии смены ККТ (чек N) и сравнения сумм выручки с кассовой книгой, установлено, что приходный кассовый ордер на данную сумму отсутствует, выручка полученная от приема платежей за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в кассу предприятия не оприходована.

С названным постановлением согласился судья районного суда, изложив выводы в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Краснодарского краевого суда рассматривая жалобу Рябыша Ю.П. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не усмотрел оснований для отмены указанных выше актов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако установленные требования закона судьей Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник Рябыша Ю.П. - ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений о дате, месте и времени судебных заседаний лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) о назначении судебного заседания и необходимости вызова на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут Рябыша Ю.П. и должностного лица, вынесшего постановление. ФИО3 и МИФНС России N по "адрес" уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 35, 36).

Вместе с тем из материалов дела следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель МИФНС России N по "адрес" и защитник Рябыша Ю.П. - ФИО2 извещены (л.д. 124).

Однако какие-либо сведений о направлении судебного извещения в адрес ФИО3 и данные о его надлежащем заблаговременном извещении о слушании дела судьей районного суда назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанные судебные извещения направлялась в адрес Рябыша Ю.П. и были доставлены адресату.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Рябыш Ю.П. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которые были назначены судебные заседания.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судей районного суда предпринимались попытки известить Рябыша Ю.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Усть-Лабинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отсутствие Рябыша Ю.П, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябыша Ю.П. подлежат отмене, а дело - возвращению в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Рябыша Ю.П. на постановление начальника Межрайонного ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 26 января 2022 года.

При новом рассмотрении судье Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края учесть изложенное выше, предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Очистные сооружения" Рябыша Ю.П. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков