Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-155/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Симбулетова М.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 12 ноября 2021 года, решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера открытого акционерного общества "Еланский элеватор" Симбулетова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 12 ноября 2021 года главный инженер открытого акционерного общества "Еланский элеватор" Симбулетов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 1 февраля 2022 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Симбулетов М.А. просит указанные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Симбулетова М.А. к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 8, 11 части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", применяемых во взаимосвязи, граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную среду обитания, при этом индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24 июня 1998 года) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона от 10 января 2002 года эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона от 24 июня 1998 года индивидуальные предприниматели, юридические лица в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному Классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 3 статьи 14 Закона от 24 июня 1998 года на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главного инженера ОАО "Еланский элеватор" Симбулетова М.А. к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки от 4 августа 2021 года обстоятельства о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО "Еланский элеватор" образуются отходы I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентный, утратившие потребительские свойства), которые накапливаются в отдельном запертом помещении на стеллаже, в заводской упаковке. Лицом, ответственным за обращение с отходами I класса опасности является главный энергетик ОАО "Еланский элеватор" ФИО2, документы о квалификации по результатам прохождения профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-V классов опасности указанного лица в ходе проверки представлены не были. Ответственность за соблюдение законодательство об охране окружающей среды в деятельности ОАО "Еланский элеватор", в том числе за организацию обращения с отходами возложена на главного инженера ОАО "Еланский элеватор" Симбулетова М.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 1, 4 части 2 статьи 11, частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в деянии Симбулетова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

По нормам статьи 15 Федерального закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, действия Симбулетова М.А. по настоящему делу правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обществом было организовано заключение договора с оператором, который принял на себя обязательства по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению обработанных ртутьсодержащих ламп являются несостоятельными, поскольку указанный договор (л.д. 59-60) заключен 1 февраля 2017 года со сроком действия по 31 декабря 2017 года. Согласно п. 5.3 данного договора он может быть пролонгирован, изменен или дополнен по взаимному соглашению сторон; все изменения и дополнения к договору действительны в случае если они исполнены в письменном виде и подписаны сторонами.

Вместе с тем, доказательства пролонгации данного договора в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Таким образом, доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 12 ноября 2021 года, решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного инженера открытого акционерного общества "Еланский элеватор" Симбулетова М.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков