Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-1686/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника службы финансового контроля Республики Крым ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от 29 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ Республики Крым "КРЦМКиСМП") Сметанина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым N 20 от 23 декабря 2021 года должностное лицо - руководитель контрактной службы ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Сметанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2022 года указанное постановление должностного лица органа финансового надзора от 23 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции начальник службы финансового контроля Республики Крым ФИО3, просит отменить состоявшиеся по делу в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ Республики Крым "КРЦМКиСМП" Сметанина А.А. судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, постановление должностного лица от 23 декабря 2021 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не распространяются ни на государственный финансовый контроль, ни на контроль в сфере закупок товаров, в связи с чем в данном случае неприменимы требования части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Сметанин А.А, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. В установленный срок от защитника Сметанина А.А. - ФИО4 поступили возражения, в которых просил судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения Сметанина А.А. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что должностными лицами Службы финансового контроля Республики ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для нужд Республики Крым в ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП", в ходе которого установлено, что согласно плану-графику закупок для обеспечения деятельности ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" в 2020 году, размещенному ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, объем закупок, осуществляемых на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, составляет 50 000 000, 00 руб. В соответствии с Реестром заключенных контрактов согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе за 2020 год (за вычетом включенных в него контрактов за 2019 год), подписанным руководителем контрактной службы Сметаниным А.А, учреждением был заключен 601 договор (контракт) по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на закупку товаров, работ или услуг, а также осуществлены кассовые расходы (исполнено) на общую сумму 72 672 892, 14 рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ N с ИП ФИО5 на сумму 50 008, 00 рублей, при этом на момент заключения контракта общая сумма кассовых расходов (исполнение) по ранее заключенным в 2020 году контрактам по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе составила 71 086 408, 64 рублей, что по мнению должностного лица службы финансового надзора указывает на превышение годового объема закупок.

По результатам рассмотрения жалобы Сметанина А.А, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым установил, что служба финансового надзора Республики Крым в ходе проведения одной проверки выявила нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при заключении контрактов должностным лицом Сметаниным А.А. в период 2020 года и в отношении него были составлены 17 протоколов и вынесено 17 постановлений о назначении административных наказаний.

Судьей районного суда отмечено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени; согласно статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судьей районного суда установлено, что ранее за правонарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, отображённые в акте от 14 октября 2021 года N 07.2-05/15, должностное лицо руководитель контрактной службы ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" Сметанин А.А. постановлением начальника службы финансового надзора Республики ФИО1 ФИО3 N от 23.12.2021 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, проанализировав выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности исследовав материалы дела исходил из того, что согласно внесенных изменений, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления проверки были выявлены два и более административных правонарушения, ответственность Сметанина А.А. за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде возможность возвращения материалов дела в орган финансового контроля для объединения дел и вынесения одного постановления была утрачена, так как в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли сроки привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное правонарушение было выявлено в ходе проверки, за которое Сметанин А.А. понес административную ответственность, по привлекаемой статье.

Доводы жалобы заявителя о том, что проведенная проверка не относится в силу пунктов 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к видам государственного контроля (надзора), в связи с чем в данном случае не могут быть применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, осуществляемых без взаимодействия индивидуальными предпринимателями, законодательством Российской Федерации устранению последствий выявленных нарушений, а также указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями, а также контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, поскольку указанные виды контроля регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (далее - Положение), пунктами 2.1 и 2.3 которого предусмотрено, что Служба финансового надзора Республики Крым осуществляет внутренний государственный финансовый контроль (надзор) в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также контроль за предприятиями, учреждениями и организациями Республики Крым, созданными в соответствии с правовыми актами Совета министров Республики Крым; контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения Служба финансового надзора Республики Крым является уполномоченным органом, в том числе, на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в данном конкретном случае в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" Сметанин А.А. Службой финансового надзора Республики Крым был осуществлен государственный контроль путем проведения контрольного мероприятия в виде внеплановой выездной проверки.

При этом часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе каких-либо условий и исключений, позволяющих сделать вывод о невозможности ее применения к видам государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых не регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Рассмотрев жалобу, поданную на решение судьи районного суда в порядке статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Службы финансового надзора Республики Крым, судья Верховного суда Республики Крым с выводами судьи районного суда согласился и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.

Обжалуемые судебные акты приняты нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на постановление в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 июня 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Сметанина А.А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков