Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-1696/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника полиции Отдела МВД России по Лабинскому району ФИО2 на вступившее в законную силу решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акульшина Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 15 февраля 2022 года Акульшин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года указанное постановление было отменено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения Акульшин Д.С. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник полиции Отдела МВД России по Лабинскому району ФИО2 просит отменить состоявшееся в отношении Акульшина Д.С. по настоящему делу об административном правонарушении решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Акульшин Д.С, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок от защитника Акульшина Д.С. - Зинченко А.Н. поступили возражения на жалобу, в которых просить решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Акульшина Д.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут по адресу: "адрес" Акульшин Д.С. нанес ладонью один удар в область лица ФИО4, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой верхней губы, причинившие физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Акульшину Д.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (не менее 2-3) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения Акульшиным Д.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменными объяснениями Акульшина Д.С. и потерпевшей ФИО4, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, учитывая малозначительность совершенного Акульшиным Д.С. административного правонарушения, мнение потерпевшей ФИО4, которая не желала привлекать Акульшина Д.С. к административной ответственности, а также не имела к нему претензий, судья городского суда пришел к выводу наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

К малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Акульшин Д.С. полностью возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, принес свои извинения и примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИО6 просила прекратить производство по делу, каких-либо претензий к Акульшину Д.С. не имеет.

Прекращая производство по делу, судья городского суда принял во внимание характер и обстоятельства данного административного правонарушения и учел, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Акульшиным Д.С. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные судьей городского суда технические описки в части даты составления решения и протокола судебного заседания не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акульшина Д.С. оставить без изменения, жалобу начальника полиции Отдела МВД России по "адрес" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков