Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-1770/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Добровольского Б.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 22 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Добровольского Бориса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2022 года, Добровольский Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами соком на 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Добровольский Б.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Добровольского Б.А. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Основанием для привлечения Добровольского Б.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 1 декабря 2021 года в 02 часа 30 минут на 280км+210м автодороги А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области Одинцовского района Ковалев М.Н. в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "МАЗ-544088" с государственным регистрационным знаком Р911МН/30 с заведомо подложными государственным регистрационным знаком Р914КУ/30

С названным постановлением согласился судья Ленинского районного суда г. Астрахани, рассматривая жалобу Добровольского Б.А, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 8 ноября 2022 года жалобы Добровольского Б.А. на постановление о его привлечении к ответственности судьей Ленинского районного суда г. Астрахани соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 3 октября 2022 года рассмотрение жалобы Добровольского Б.А. назначено на 27 октября 2022 года на 11 часов 00 минут (л.д.39).

В последующем рассмотрение жалобы Добровольского Б.А. было отложено на 8 ноября 2022 года (л.д.43).

8 ноября 2022 года судья Ленинского районного суда г. Астрахани, посчитав Добровольского Б.А. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел жалобу Добровольского Б.А. и оставил ее без удовлетворения.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Добровольского Б.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 8 ноября 2022 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Добровольского Б.А. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Имеющаяся в материалах дела повестка с уведомлением не содержит данный, позволяющих установить фактическое отправление этого уведомления в адрес Добровольского Б.А. и его получение (л.д.43).

Следовательно, на момент рассмотрения 8 ноября 2022 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у судья районного суда отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Добровольского Б.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Рассмотрение 8 ноября 2022 года судьей Ленинского районного суда г.Астрахани дела об административном правонарушении в отсутствие Добровольского Б.А, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Добровольского Б.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Добровольского Б.А. на постановление исполняющего мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани от 22 февраля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, исследовать представленные доказательства, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2022 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани от 22 февраля 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Добровольского Б.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Добровольского Бориса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Добровольского Б.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 22 февраля 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Перфильева Ю.А. N 5-98/2022

судья районного суда Асламбекова Г.А. N 12-321/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-9178/2022, 16-1770/2023