Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1865/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника службы финансового контроля Республики Крым ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 июля 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ Республики Крым "КРЦМКиСМП") Олефиренко С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым N 6 от 23 марта 2022 года должностное лицо - директор ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Олефиренко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица органа финансового надзора от 23 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции начальник службы финансового контроля Республики Крым ФИО2, просит отменить состоявшиеся по делу в отношении директора ГБУЗ Республики Крым "КРЦМКиСМП" Олефиренко С.С. судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, постановление должностного лица от 23 марта 2022 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Олефиренко С.С, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. В установленный срок от защитника Олефиренко С.С. - ФИО3 поступили возражения, в которых просил судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Основанием для привлечения Олефиренко С.С. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в ГБУЗ РК "КРЦМУиСМП", установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением в ЕИС размещено извещение об электронном аукционе с реестровым номером закупки N по объекту закупи: " "данные изъяты")" с начальной (максимальной) ценой контракта. На основании протокола рассмотрения заявок единственного участника аукциона в электронной форме (электронного аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ N между ГБУЗ РК "КРЦМУиСМП" и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Документы и информация по вышеуказанному контракту, размещены в ЕИС под квалифицированной электронной подписью Олефиренко С.С. При изучении информации и документов, содержащихся в реестре контрактов ЕИС установлено, что Олефиренко С.С. заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ на условиях, отличных от условий, указанных в документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Олефиренко С.С. судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, установило наличии иных, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, поданную на решение судьи районного суда в порядке статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Службы финансового надзора Республики Крым, судья Верховного суда Республики Крым с выводами судьи районного суда согласился и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что согласно внесенных изменений, статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 названного Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Судьей районного суда установлено, что постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым N 5 от 23 марта 2022 года юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, проанализировав выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности исследовав материалы дела, учел что вышеназванным постановлением ГБУЗ Республики Крым "КРЦМУиСМП" за совершенное правонарушение назначено наказание в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. На этом основании директор ГБУЗ Республики Крым ГБУЗ РК "КРЦМУиСМП" Олефиренко С.С. за совершение того же правонарушения освобожден от административной ответственности.

Обжалуемые судебные акты приняты нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на постановление в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 июля 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Олефиренко С.С. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков