Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1876/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Сергунина И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от 6 июля 2022 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергунина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда от 29 июля 2022 года Сергунин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сергунин И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сергунина И.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сергунина И.В. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом и постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты по адресу: "адрес", Сергунин И.В, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

С названным постановлением согласился судья Азовского городского суда Ростовской области, рассматривая 29 июля 2022 года жалобу Сергунина И.В. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сергунина И.В. судьей Азовского городского суда Ростовской области соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении Сергунина И.В. к административной ответственности было обжаловано им в Азовский городской суд "адрес" в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанной жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (л.д. 21).

Между тем в материалах истребованного дела, соответствующее уведомление направлялось по неверному адресу Сергунина И.В.: "адрес" (л.д. 22), по данной причине почтовое отправление возвратилось в суд.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судья Азовского городского суда Ростовской области рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Сергунина И.В, сделав вывод об его надлежащем извещении, что противоречит материалам дела.

Однако, согласно материалам дела, при подаче жалобы на постановление мирового судьи Сергунин И.В. указал адрес проживания: "адрес". Согласно приложенной к жалобе копии паспорта, Сергунин И.В. зарегистрирован по аналогичному адресу.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда "адрес" не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 июля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Азовский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Сергунина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от 6 июля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Сергунина И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергунина И.В. - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Азовский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков