Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1904/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО2 на вступившее в законную силу решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьмича С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Майкопского района Республики Адыгея от 25 апреля 2022 года Кузьмич С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000, 0 рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Майкопского района Республики Адыгея от 25 апреля 2022 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО2 ставит вопрос об отмене решения районного суда, вынесенного в отношении Кузьмича С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Кузьмич С.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на судебное решение в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, руководствуясь положениями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2. Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из пункта 8.5. Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, действующим законодательством, регламентирующим поведение участников дорожного движения, установлены корреспондирующие друг другу обязанности водителей по совершению соответствующих действий по обеспечению безопасности движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Кузьмич С.Н, управляя транспортным средством "Рено Логан" государственный регистрационный номер N осуществил обгон впереди двигавшегося транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на предназначенную для встречного движения полосу, в результате чего допустил столкновение с выполняющим маневр "разворот налево" автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, нарушив требования п.11.4 ПДД РФ, после чего автомобиль наехал на дорожное ограждение.

С приведенными выводами мирового судьи судья районного суда не согласился, постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил.

По настоящему делу, с учетом установленных обстоятельств, одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нарушений Кузьмича С.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра - обгона в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно были ли Кузьмичом С.Н, соблюдены приведенные выше условия, при которых он вправе был приступить к совершению обгона, допускалось ли Правилами дорожного движения производство обгона в указанном месте, а также соблюдение ФИО2 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево.

Судья районного суда, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Кузьмича С.Н. в рассматриваемом ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N ФИО2 должна была руководствоваться следующими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; ч. 1 п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч. 1 п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2 - Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 8.5 - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; 8.7.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вместе с тем районным судом установлено, что при изучении видеозаписи видно, что водитель автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N ФИО2 двигаясь с включенным левым указателем поворота, выехала на перекресток дорог, предприняла маневр поворота направо, а затем совершила маневр разворота в непосредственной близости перед автомобилем под управлением Кузьмича С.Н. Видеозаписью и схемой места ДТП факт обгона и, соответственно, выезд для этого на полосу встречного движения автомобиля Кузьмича С.Н. не подтвержден.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда

определил:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмича С.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков