Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-2571/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" Смолякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Е.В. от 23 декабря 2021 года исполняющий обязанности директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" Смоляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года названное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года названное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. просит судебные решения отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

В представленных в суд возражениях на жалобу, защитник Смолякова А.В. по доверенности Трембач В.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьёй 4 Закона Краснодарского края от 11 ноября 2008 года N 1572-КЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края" установлено, что базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Согласно статье 6 Закона N 1572-КЗ установлено, что перечни видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях Краснодарского края устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 марта 2010 года N 193 утверждено Положение о порядке выплаты руководителям государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряжённость труда, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Пунктом 5 раздела 3 Положения N 193 предусмотрено, что решение о премировании руководителей государственных учреждений, подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края оформляется приказом Департаментом имущественных отношений.

Как следует из постановления административного органа, в соответствии с приказами департамента имущественные отношений Краснодарского края от 21 октября 2019 года, от 19 октября 2021 года на Смолякова А.В. заместителя директора с 21 октября 2019 года по 19 октября 2021 года возложено исполнение обязанностей директора ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль".

В течение 2020 года за подписью Смолякова А.В. сотрудникам учреждения, а также непосредственно Смолякову А.В. выплачивались премии, однако соответствующие приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края о премировании исполняющего обязанности руководителя ГКУ не выносились.

Таким образом, надзорный орган пришел к выводу о допущении учреждением нецелевого использования средств краевого бюджета, выразившемся в необоснованном начислении выплат Смолякову А.В. на общую сумму 545 492 рублей 96 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование указано, что само по себе издание приказа о назначении премии лицом, которое одновременно является ее получателем не входит в противоречие с трудовым законодательством, на должность директора Смолякова А.В. не назначали, с должности заместителя директора не увольняли и не переводили, основная должность указанного лица - заместитель директора учреждения, поэтому принятие решения о премировании заместителя директора относится к компетенции учреждения, а не учредителя.

Оценивая судебные постановления судов нижестоящих инстанций и доводы жалобы, полагаю необходимым отметить, что эти доводы заслуживают внимания, однако срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" Смолякова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько