Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-3603/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО1 М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ СИЗО-4 ФИО1 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено, ФИО1 М.В. объявлено замечание.

Решением судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО1 М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО1 М.А. внесено представление N с требованиями о безотлагательном его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района и принятии мер для устранения выявленных нарушений законодательства.

Представление получено ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на представление дан ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе не указаны принятые меры по устранению выявленных нарушений, фактически представление отклонено.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту неисполнения законных требований прокурора.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается представлением N от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом N на поставку насосов циркуляционных и расходных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией, рапортом заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО4, расчетом-рассылкой, счетом на оплату, расчетом ЦК, итоговым протоколом закупочной сессии, сведениями из реестра недобросовестных поставщиков, счетами-фактуры, платежным поручением, решением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа N лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом совещания у начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Освобождая ФИО1 М.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, мировой судья пришел к выводу, что совершенное начальником ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, является малозначительным.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что оснований считать совершенное начальником ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО1 М.В. административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи не приведены доказательства, оценка которых позволила бы прийти к выводу об освобождении ФИО1 М.В. от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Считаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей районного суда соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по "адрес" ФИО1 М.В. - без удовлетворения.

Судья ФИО3