Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1074/2023[77-943/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Омарова ФИО23 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления защитника осужденного Омарова Р.И. - адвоката Юдиной Т.В, осужденного Омарова З.И. и его защитника - адвоката Клиенко Ж.М, защитника осужденного Джамалова Г.Г. - адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2022 года Омаров ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО21 и ФИО22, в отношении которых дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Омаров Р.И. признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омаров Р.И, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование кассационной жалобы, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что они судом в полной мере не приняты во внимание. Отмечает, что не планировал совершать преступление, все произошло спонтанно. Считает, что его поведение во время и после совершения преступления существенно уменьшает степень его общественной опасности. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Саенко И.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 и 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: частично признательными показаниями самого Омаров Р.И, а также осужденных ФИО21 и ФИО22, показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Омарова Р.И. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Омарова Р.И, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительных характеристик, возмещение совместно с ФИО22 вреда, причиненного ФИО13

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Омарова Р.И, по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омарова Р.И, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Омарову Р.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных Омарова Р.И, ФИО22, адвоката Ереминой Н.Д. в интересах осужденного ФИО21, адвоката ФИО19 в интересах осужденного Омарова Р.И, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Омарову Р.И. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены и по делу не допущены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Омарова ФИО25 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи