Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1163/2023[77-960/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Московкина И.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Московкина И.А. на приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 16 марта 2022 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 июля 2022 года, которыми

Московкин И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 14.01.2021 Тракторозаводским районным судом города Волгограда по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 19.05.2021 наказание заменено на 18 дней лишения свободы; освобожден 03.09.2021 по отбытии срока наказания;

- 16.06.2021 этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Московкину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.06.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.06.2021, и Московкину И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - домашний арест - изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время задержания Московкина И.А. с 23.09.2021 по 24.09.2021 и содержания под стражей с 16.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этот же срок зачтено время нахождения Московкина И.А. под домашним арестом с 25.09.2021 по 15.03.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 5 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Московкина И.А. и его защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Московкин И.А. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Московкин И.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Московкин И.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, утверждает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба и назначил чрезмерно строгое наказание, а также неверно определилему вид исправительного учреждения. Обращает внимание, что дал явку с повинной под давлением сотрудников полиции и в отсутствие защитника. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самарина А.П, а также представитель потерпевшего ФИО9 - ФИО10 - каждая в отдельности находят все доводы осужденного несостоятельными и просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а обжалуемые решения судов оставить без изменения. ФИО10, кроме того, обращает внимание, что ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, несмотря на утверждение осужденного об обратном. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Московкину И.А. недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судами также не установлено, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий по делу, в том числе явки Московкина И.А. с повинной, не установлено.

Вопреки доводам осужденного в протоколе явки с повинной содержатся сведения о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции России о праве не свидетельствовать против себя самого и о праве приглашения защитника, от участия которого Московкин И.А. отказался, при этом обязательное участие защитника при даче явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, а его отсутствие безусловным основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не является.

При этом в судебном заседании Московкин И.А. признал вину в обоих инкриминируемых ему преступлениях и раскаялся в содеянном, а также подтвердил все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела.

Квалификация действий Московкина И.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, что не оспаривается в жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности и состоянии здоровья осужденного, который является гражданином России, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимости от употребления опиоидов.

Также суд учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по обоим эпизодам преступной деятельности признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидности "данные изъяты" группы и психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличие на иждивении "данные изъяты" родственника.

Довод осужденного о том, что в качестве смягчающего обстоятельства судом в приговоре необоснованно не учтено частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 14 000 рублей, является голословным, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие Московкиным И.А. мер к погашению ущерба. При этом каких-либо документов в подтверждение этого довода осужденным не представлено ни в суды предыдущих инстанций, ни в суд кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Московкина И.А. рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Московкину И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкций статей осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, вопреки доводу осужденного, не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Московкиным И.А.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия констатирует, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, и применены все положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Московкина И.А. суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Решение суда об отмене условного осуждения является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 74 УК РФ, равно как и решение о назначении наказания по совокупности и окончательного наказания в соответствии с положениями ст.ст. 69 и 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Московкину И.А. определен верно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, невзирая на довод кассационной жалобы осужденного об обратном, с учетом того обстоятельства, что в действиях Московкина И.А. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора суда без изменения.

Содержание апелляционного определения Волгоградского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Московкина И.А. на защиту также не нарушено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Московкина И.А. на приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 июля 2022 года в отношении Московкина И.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи