Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-12542/2022[77-232/2023-(77-5484/2022)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И., при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года

Шаповалов С.А, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шаповалову С.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шаповалова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления потерпевшего Дейнега А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Шаповалова С.А. и адвоката Александровой И.А, а также прокурора Степановой О.Н, полагавших судебные решения оставить без изменения, судья

установила:

приговором суда Шаповалов С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 11 ноября 2021 года в г. Анапа Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10. выражает несогласие с постановленными в отношении Шаповалова С.А. приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности Шаповалова С.А, а именно наличие непогашенной судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Шаповалова С.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Шаповалов С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шаповалова С.А. судом правильно квалифицированы по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шаповалова С.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Шаповалову С.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, проведено только в отношении осужденного и лишь по предъявленному ему обвинению. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 308 УПК РФ УПК РФ. Существенных нарушений, влекущих необходимость вмешательства в приговор, вопреки доводам потерпевшего ФИО1 об обратном, при постановлении обжалуемого приговора не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, при назначении Шаповалову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова С.А, суд признал: принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Решение суда о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступления, является правильным и обусловлено наличием у Шаповалова С.А. судимости за ранее совершенные им умышленные преступления к реальному наказанию.

Суд, взяв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шаповалова С.А. для достижения целей наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шаповалова С.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Таким образом, назначенное Шаповалову С.А. наказание, нельзя признать чрезмерно мягким либо чрезмерно строгим, оно является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ФИО1

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года в отношении Шаповалова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова