Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1376/2023[77-1175/2023]

дело N 77-1175/2023

г. Краснодар 14 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 декабря 2022 года в отношении Чемериса С.Ю.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Некоз С.М, предлагавшей апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Клиенко Ж.М, возражавшей против его удовлетворения, судья

установил:

согласно приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 августа 2022 года

Чемерис С.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В приговоре решены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда Чемерис С.Ю. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 декабря 2022 года приговор изменён.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чемерису С.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей, указанных в апелляционном постановлении.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. оспаривает апелляционное постановление, указывает, что Чемерису С.Ю. назначено чрезмерно мягкое наказание ввиду необоснованного применения положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции оставил без внимания данные о личности Чемериса С.Ю, согласно которым он ранее судим по ст. 2641 УК РФ, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и в связи с этим был лишён права управления транспортными средствами, но вновь совершил аналогичное преступление. Кроме того, осуществление Чемерисом С.Ю. ухода за нетрудоспособным лицом не снижает общественную опасность преступления. Прокурор утверждает, что наказание по предыдущему приговору не достигло цели исправления Чемериса С.Ю, однако суд второй инстанции не учёл изложенное, не привёл в приговоре оценку обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следовательно, неправильно применил положения ст. 73 УК РФ. Допущенное нарушение, как указывает прокурор, искажает смысл судебного решения как акта правосудия. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но иным составом суда.

В возражениях осуждённый Чемерис С.Ю. приводит доводы о несогласии с кассационным представлением и просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоби возражений, выслушав выступления сторон, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, проверив, что обвинение, с которым согласился Чемерис С.Ю, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции с приведением мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Чемериса С.Ю, которыми располагал лишь в материалах уголовного дела, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводом об отсутствии основания для условного осуждения и вынес оспоренное постановление.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам кассационного представления апелляционное постановление соответствует данным положениям закона.

Так, суд апелляционной инстанции учитывал высокую степень общественной опасности преступления, совершённого Чемерисом С.Ю. через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора.

Однако суд первой инстанции не учитывал при назначении наказания сведения о личности Чемериса С.Ю, представленные суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в обоснование принятого решения о возможности условного осуждения Чемериса С.Ю. суд апелляционной инстанции мотивированно указал и учёл, что из дополнительно представленных документов об условиях жизни семьи осуждённого следует, что вместе с Чемерисом С.Ю. проживают родители, которые имеют ряд заболеваний, а его сестра и бабушка признаны инвалидами. Более того, сам Чемерис С.Ю. официально осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой, что также подтверждено соответствующими документами.

Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается в случаях, указанных данной норме уголовного закона. Такие случаи в данном деле отсутствуют.

Именно совокупность обстоятельств, известных суду первой инстанции, а также дополнительного представленных данных, позволила суду второй инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ Ростовский областной суд постановилсчитать назначенное Чемерису С.Ю. наказание в виде лишения свободы условным.

Такой вывод основан на совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, проявленном им отношении к отбыванию наказания по первому приговору и в настоящем уголовном деле отвечает принципам справедливости и гуманизма.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовного закона при назначении Чемерису С.Ю. условного осуждения судом апелляционной инстанции по основному наказанию.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и являются обоснованными.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущены, то основания для удовлетворения кассационного представления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 1 декабря 2022 года в отношении Чемериса С.Ю. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев