Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1390/2023[77-1098/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Шаталова Н.Н. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Карандашова В.Ф. в интересах осужденного Шахтемирова ФИО19 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Шахтемирова И.М. и его защитника - адвоката Карандашова В.Ф, защитника осужденного Аббасова А.Ф. - адвоката Клиенко Ж.М, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2022 года Шахтемиров ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока постановлено обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться для регистрации не реже одного раза в месяц в данный орган.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Аббасов А.Ф, в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года приговор изменен. Уточнена в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дата совершения Аббасовым А.Ф. и Шахтемировым И.М. преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из приговора указание суда о назначении Аббасову А.Ф. и Шахтемирову И.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложении на них обязанностей в связи с условным осуждением. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Аббасову А.Ф. и Шахтемирову И.М. назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима. Срок отбытия Аббасовым А.Ф. и Шахтемировым И.М. наказания постановлено исчислять с момента их фактического задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом апелляционного определения, Шахтемиров И.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карандашов В.Ф, в защиту осужденного Шахтемирова И.М, не оспаривая виновность последнего в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает апелляционное определение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела. Перечисляя все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что судом апелляционной инстанции они учтены не в полной мере. Отмечает, что Шахтемиров И.М. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается в полной семье, является студентом. Считает, что наказание, назначенное судом первой инстанции с применением ст. 73 УК РФ, является законным и обоснованным. Просит апелляционное определение отменить, а приговор оставить без изменений.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями Аббасова А.Ф, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Шахтемирова И.М. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43 60, 88, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Шахтемирова И.М, а также смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнес несовершеннолетний возраст осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шахтемирова И.М, по делу не усматривается.

Также перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шахтемировым И.М, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахтемирова И.М, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного Шахтемирова И.М. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в апелляционном определении судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное судом апелляционной инстанции Шахтемирову И.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Шахтемирову И.М. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Таким образом, какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение судебных решений, в кассационной жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Карандашова В.Ф. на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года в отношении Шахтемирова ФИО21 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи