Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1394/2023[77-1096/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Шаталова Н.Н. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Штырина ФИО14 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Штырина В.Ю. и его защитника - адвоката Москалеву К.М, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года Штырин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Штырину В.Ю. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток.

На Штырина В.Ю. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Штырин В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Штырин В.Ю, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на нормы закона, отмечает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание суда кассационной инстанции о наличии у него инвалидности 2 группы, которая при постановлении приговора не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор Сакского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года изменить, учесть хронические заболевания, инвалидность 2 группы и, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу ФИО8 просит кассационную жалобу осужденного Штырина В.Ю. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: частично признательными показаниями самого Штырина В.Ю, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Штырина В.Ю. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Штырина В.Ю, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; частичное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего поведения; состояние здоровья осужденного (наличие тяжелых хронических заболеваний); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Штырина В.Ю, не имеется.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Штыриным В.Ю, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Утверждение осужденного о необходимости учета при назначении наказания его инвалидности, является необоснованным, поскольку наличие инвалидности не является обстоятельством, безусловно учитываемым судом в качестве смягчающего наказание, что следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания сослался на состояние здоровья осужденного, признав его смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Штырина В.Ю, суд верно и обоснованно учел рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

Таким образом, какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем основания для переоценки выводов суда, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Штырина ФИО16 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 27 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи