Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1450/2023[77-1010/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вахитова Р.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года, согласно которым

Вахитов ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Гражданские иски о денежной компенсации морального вреда, предъявленные потерпевшими ФИО9, ФИО7, ФИО8 к подсудимому Вахитову Р.А. удовлетворены частично. С осуждённого Вахитова Р.А. взысканы денежные средства в пользу потерпевших: ФИО9 - "данные изъяты". В удовлетворении исков на сумму, превышающую указанные размеры, судом отказано.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Вахитов Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы заявляет об отсутствии в приговоре мотивов, по которым суд пришёл к выводу о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что суд не в должной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Указанные обстоятельства, по мнению осуждённого, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи потерпевшим непосредственно после ДТП, активное сотрудничество со следствием, принятие мер к заглаживанию вреда, свидетельствует о несправедливости приговора. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Вахитова Р.А. и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Нино К.С. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Вахитова Р.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Хушт Р.Ш. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Вахитов Р.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Вахитова Р.А. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого Вахитова Р.А. в инкриминируемом преступлении основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого Вахитова Р.А, полностью признавшего вину, потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки утверждению Вахитова Р.А. наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахитова Р.А, судом признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном, положительные характеристики.

Также суд учёл, что осуждённый является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также принял во внимание его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Вахитову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы об обратном, назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и принято судом с учётом характера совершённого деяния, общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, в связи с чем Вахитов Р.А. обоснованно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Принятые судом решения по предъявленным потерпевшими гражданским искам являются правильными, основаны на требованиях закона, а размеры подлежащих взысканию денежных сумм следует признать обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Аналогичные доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Вахитова Р.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года в отношении Вахитова ФИО24 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: