Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1463/2023[77-1016/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Варавкина В.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года, согласно которым

Варавкин ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осуждена ФИО19, приговор в отношении которой в кассационном порядке не проверяется.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Варавкин В.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводя аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, осуждённый утверждает, что виновность в инкриминируемом ему деянии не соответствует собранным по делу доказательствам. Считает, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих совершение им преступления организованной группой, а показания его матери - ФИО19 в ходе предварительного следствия были даны под психологическим давлением сотрудников полиции. Заявляет о самостоятельном совершении преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств вследствие банкротства. Указывает о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, которые спровоцировали совершение им преступления, чему судом оценка не дана. Обращает внимание на несоответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключало возможность постановления приговора по данному делу. Совокупность указанных обстоятельств, а также иные положительные данные о его личности, свидетельствуют о несправедливости приговора. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Варавкина В.Г. заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рулик Р.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённых Варавкина В.Г. и ФИО19 (путём использования систем видео-конференц-связи), адвоката Патрушевой Ю.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Варавкин В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступление совершено в "адрес" и на территории "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Варавкина В.Г. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Варавкина В.Г. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого, частично признавшего свою вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Варавкина В.Г. со стороны названных свидетелей не имелось.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно оценены результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых по делу. Законность данных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному Варавкину В.Г. обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными, в связи с чем доводы в кассационной жалобе об обратном следует признать несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

Кроме того, получили развёрнутый анализ и правильную судебную оценку в приговоре и апелляционном определении доводы Варавкина В.Г. о нарушении порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суды надлежащим образом мотивировали свои выводы, оснований для иной оценки, нежели данной судами первой и апелляционной инстанции, не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки утверждению осуждённого об обратном, реализация возложенных на сотрудников полиции обязанностей по выявлению и пресечению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует о наличии у них личной или иной заинтересованности в исходе данного дела.

При таких данных заявление в жалобе о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий, как не основанное на требованиях закона, удовлетворению не подлежит.

Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В связи с изложенным, суд правомерно положил в основу своих выводов заключения экспертов и сослался на них как на доказательства по делу.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Варавкиным В.Г. преступления и верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, об умысле Варавкина В.Г. и ФИО19 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, свидетельствует устойчивость, наличие подчинённости, сплочённость членов группы с чётким распределением ролей, которые заранее объединились для совершения преступлений, а также обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий на участке местности и обыска по месту жительства ФИО19 наркотические средства, электронные весы, материалы для расфасовки.

Надлежащая оценка дана судом первой инстанции и показаниям самого подсудимого Варавкина В.Г. о том, что к совершённому преступлению "данные изъяты" ФИО19 не имеет отношения, а также о применении недозволенных методов следствия, которые суд обоснованно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недопустимости доказательств, о нарушениях закона в ходе производства по делу являются необоснованными.

Отсутствовали по делу основания для возвращения уголовного дела прокурору, на чём настаивают авторы жалоб, а обвинительное заключение по делу правильно признано судом соответствующим требованиям, предъявляемым к нему ст. 220 УПК РФ. В нём изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела в отношении Варавкина В.Г, что не исключало возможность постановления по делу законного и обоснованного решения.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неверной квалификации деяния, мотива содеянного им, непричастности ФИО19 к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Наказание осуждённому Варавкину В.Г. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Варавкина В.Г. обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья, принятие участия в благотворительной деятельности.

Также суд учёл, что осуждённый впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении ребёнка, супругу, родственников супруги (бабушку, мать), на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым, соседями, друзьями, супругой и по последнему месту работы, по месту содержания характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Эти данные в их совокупности позволили суду не назначать Варавкину В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Варавкину В.Г. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64 УК РФ, а с учётом размера назначенного наказания, также положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Варавкин В.Г. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого Варавкина В.Г, в суде первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Аналогичные доводы, приведённые в кассационной жалобе, также не влияют на изложенные выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Варавкина В.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года в отношении Варавкина ФИО21 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: