Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-532/2023[77-838/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Ермаковой И.М, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Селиванова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года, согласно которым

Селиванов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО16

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года приговор в отношении Селиванова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Селиванова С.А. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Величко А.С, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Селиванов С.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено Селивановым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Селиванов С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд хоть и сослался н общественную опасность совершённого преступления, но не учёл, что негативные последствия от его действий не наступили. Отмечает, что у него есть мать, признанная инвалидом II группы, а также малолетняя сестра. Данные обстоятельства, по мнению осуждённого, могли стать основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Чеботарев С.И. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу в отношении Селиванова С.А. не установлены.

Приговор в отношении Селиванова С.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого Селиванова С.А. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах, при которых после задержания Селиванова С.А. у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, о попытках Селиванова С.А. скрыться от сотрудников полиции; согласующимися с ними протоколами следственных действий, в том числе очными ставками со свидетелями, экспертными заключениями и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого Селиванова С.А, не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Все версии, выдвинутые в защиту Селиванова С.А, а именно о его невиновности, были тщательно проверены судом и мотивированно отвергнуты, поскольку такие версии не соответствуют совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Селиванова С.А. квалифицированы правильно. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осуждённого наказание ему назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Селиванова С.А. и на условия жизни его семьи, его роли.

Что касается ссылок Селиванова С.А. на наличие у него сестры и матери, признанной инвалидом, то указанные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений ч. 2 данной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту при назначении наказания Селиванову С.А, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание Селиванову С.А, не установлены.

Выводы суда о невозможности исправления Селиванова С.А. без изоляции от общества, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применены судом правильно.

Наказание, назначенное Селиванову С.А, по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом с учётом требований ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Позиция стороны защиты о незаконности приговора в отношении Селиванова С.А. была заслушана и принята во внимание судом апелляционной инстанции, проверена и получила соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал её несостоятельной, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения; его выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела в отношении Селиванова С.А, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Селиванова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года в отношении Селиванова С.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи