Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-905/2023[77-910/2023]

N 77-910/2023

г. Краснодар 30 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Севастополя Кадамова Е.А. на апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 28 сентября 2022 года, в соответствии с которым

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 августа 2022 года в отношении Иваненко В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым он был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей, изменен с признанием в действиях Иваненко В.В. - рецидива преступлений и назначением ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, а на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ему по приговору "данные изъяты", окончательно ему назначено 1 год 8 месяцев лишение свободы со штрафом в размере "данные изъяты" на основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко В.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Иваненко В.В, в его защиту адвоката Ивановой Л.Н, мнение потерпевшего ФИО7 и прокурора Сокол А.Ю, судья кассационной инстанции

установил:

Иваненко В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Севастополя Кадамов Е.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Иваненко В.В, ссылаясь на нормы закона, ставит вопрос об изменении апелляционного постановления ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом безосновательно в качестве отягчающего наказание Иваненко обстоятельства признан рецидив преступлений, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он был судим "данные изъяты" При этом ДД.ММ.ГГГГ Иваненко снят с учета по истечению испытательного срока, а ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" Иваненко не исполнил. Таким образом, на момент совершения нового преступления по настоящему уголовному делу, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой штрафа. Однако в силу положений п. "в" ч. 4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образовывает рецидив преступлений.

Кроме того, неверным является вывод суда о том, что на момент совершения преступления не истек годичный срок погашения судимости после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Согласно сообщению начальника филиала "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Иваненко не имел бы судимости в связи с отбытием данного вида дополнительного наказания, не будь у него неисполненного наказания в виде штрафа. Данные обстоятельства не были учтены районным судом при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Иваненко В.В. более строгого вида наказания - лишения свободы и с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ. Просит апелляционное постановление в отношении Иваненко изменить: исключить указание суда о признании отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчить Иваненко наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иваненко наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных 317 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ему обвинения и подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Иваненко В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом в кассационном представлении прокурора не оспаривается доказанность вины и квалификация содеянного.

Вместе с тем приговор в отношении Иваненко В.В. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Аналогичные требования закона содержат положения ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 28 сентября 2022 года, при назначении Иваненко В.В. наказания суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление прокурора и признал, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого Иваненко преступления, данными о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние), отягчающим наказание Иваненко В.В. обстоятельством - рецидив преступлений, усилив ему наказание.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Иваненко В.В. ранее судим по приговору "данные изъяты" При этом

дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" до настоящего времени Иваненко не исполнил.

Таким образом, на момент совершения нового преступления по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой дополнительного наказания в виде штрафа, однако данная судимость не образовывает в силу п. "в" ч. 4 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку основное наказание в виде 1 года лишения свободы ему было назначено условно, которое не отменялось, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о признании в действиях Иваненко рецидива преступлений и назначение ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ являются ошибочными и подлежат исключению из апелляционного определения.

С учетом исключения из апелляционного определения назначение Иваненко наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для изменения ему вида и размера наказания, увеличения испытательного срока, назначенных и установленных ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и в кассационном представлении заместителя прокурора г. Севастополя таких мотивов и обоснований не приведено.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Иваненко наказания по правилам чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" с его самостоятельным исполнением в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судья кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора г. Севастополя Кадамова Е.А. удовлетворить частично;

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 августа 2022 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 28 сентября 2022 года в отношении осужденного Иваненко В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание суда о признании Иваненко В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и ссылку суда на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

считать Иваненко В.В. осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Иваненко В.В. по приговору "данные изъяты", окончательно назначить Иваненко В.В. 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного со штрафом в размере "данные изъяты"

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко В.В. основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре суда;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". исполнять самостоятельно.

в остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Иваненко В.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Севастополя - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев