Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-939/2023[77-896/2023]

Дело N 77-896/2023

г. Краснодар 14 марта 2023 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года

Расулов Ш.А, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты", осужден по:

- ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно из заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенная по приговору "данные изъяты", с учетом постановления "данные изъяты", окончательно назначено Расулову Ш.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 суток с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлено самостоятельное следование Расулова Ш.А. к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Расулову Ш.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию поселение, время следования осужденного Расулова Ш.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения.

В апелляционной инстанции приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Топихина В.В, возражавшего против доводов кассационного представления, судья

установила:

приговором суда Расулов Ш.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий Расулова Ш.А, полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания, влияющих на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование своих доводов указывает, что по приговору "данные изъяты" Расулов Ш.А. осужден по "данные изъяты". "данные изъяты" Расулову Ш.А. заменено наказание в "данные изъяты". Считает, что, при назначении окончательного наказания Расулову Ш.А. по правилам ст. 70 УК РФ суд с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ должен был присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного Расулову Ш.А. "данные изъяты".

Кроме того, указывает, что согласно положений ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ исчисление наказания в виде лишения свободы производится в месяцах и годах, а также при замене наказания или сложении - допускается в днях, однако постановленным судебным решением наказание в виде лишения свободы исчислено в месяцах и в нарушение требований ст. 72 УК РФ - в сутках.

Считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в неприсоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору "данные изъяты", следует признать существенным.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Расулова. Ш.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого Расулова Ш.А. об обстоятельствах нанесения побоев ФИО9, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО12, заключением эксперта, протоколом следственного эксперимента, постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственностиасулова п, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Расулова Ш.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого по ст. 116.1 УК РФ является правильной. Основания для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Расулову Ш.А. учел: "данные изъяты" и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного Расулова Ш.А, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание Расулову Ш.А. в виде исправительных работ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Вместе с тем, приговор в отношении Расулова Ш.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу указанных положений уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. При этом, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания.

Так, по приговору "данные изъяты" Расулов Ш.А. осужден по "данные изъяты".

Постановлением "данные изъяты" Расулову Ш.А. заменено наказание в виде "данные изъяты".

На момент постановления "данные изъяты" вышеуказанное дополнительное наказание в виде "данные изъяты", Расуловым Ш.А. отбыто не было.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований уголовного закона, при постановлении приговора от 13 июля 2022 года Разольненского районного суда Республики Крым, назначая Расулову Ш.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ, не присоединил к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, неотбытое осужденным по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции вводной части приговора не указал, какая часть дополнительного наказания не отбыта и фактически в отсутствие законных оснований освободил Расулова Ш.А. от отбывания вышеуказанного дополнительного наказания.

Кроме того, исходя из положений ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ исчисление наказания в виде лишения свободы производится в месяцах и годах, а также при замене наказания или сложении - допускается в днях.

Постановленным судебным решением наказание в виде лишения свободы исчислено в месяцах и в нарушение требований ст. 72 УК РФ - в сутках.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в неприсоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору "данные изъяты", следует признать существенным. Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона при назначении окончательного Расулову Ш.А. наказания, которое повлияло на исход дела и является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года в отношении Расулова Ш.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым в ином составе суда.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова